Herr Statsminister; blir det rätt genom att alla har fel samtidigt?

Herr Statsminister, Du har varit med i politiken i många år och skaffat Dig stor kunskap om just politik och politiker och politiska journalister. Du vet därför att politiker kan ha fel. Du talar t.o.m. om för andra politiker, att de har fel.

 Men hur blir det när alla politiker har fel samtidigt, dvs. har EN gemensam uppfattning och därmed eliminerar all politisk kritik? Ja, eliminerar i praktiken den demokratiska processen och det liberala samhällets öppna debatt genom att göra veterligt att ”Alla vi statsmän, som visserligen saknar utbildning i ämnet, är överens om att koldioxiden från mänsklig verksamhet föranleder global uppvärmning av jordklotet.”

Det var nära ögat att ni nyligen frös fast i Köpenhamn hela bunten. Inte bara i förhandlingarna utan bokstavligen!

Under de senast tio åren har det formligen vräkts ut koldioxid i luften – det kan vi nog alla vara överens om. Men temperaturen har INTE höjts. Den har sänkts!!           Jag vill inte strö salt i såren, nu när hela Europa, Kina och Nordamerika stelnat i en av världens hårdaste köldknäppar, och jag förstår att det inte är upplyftande att läsa tidningarna, men å andra sidan har ni journalisterna med er, så de påminner er inte om hur tokigt det blev, när ni förkunnade att ”det är för varmt!!” just när det blev iskallt.

 Allvarligt talat, Herr Statsminister. Att hundratals politiker.tycker samma sak bevisar inte att de har rätt. När tusentals sossar sammanträder så är Du t.o.m. övertygad om att de har fel!

 Du har träffat president Obama, mannen som meddelat världssamfundet att koldioxid är en giftig gas, medan den i  själva verket är en förutsättning för livet och det natuliga kretsloppet i världen! När ni två satt och samtalade, andades ni båda ut avsevärda mängder koldioxid, vilket sannolikt var bra för de gröna växterna i The Rose Garden, så prata på – men tänk först och ha respekt för sakkunskap och seriösa kritiker.                                                                                                                                                     Ni kan annars komma att framstå som den mest fatala samling politiker som någonsin styrt och ställt på jordklotet och det vore väl inte så trevligt?!                                          Att Mona Sahlin inte skulle ha gjort det bättre, är föga trösterikt..

Med vänlig hälsning

Ian Wachtmeister

Politisk rebell, som tror att det behövs mer syre (O2) i den politiska luften.

PS Hur dumt var det att stänga Barsebäcks kärnkraftverk? Sakligt.                                                                                                                                                                                                                Hur klokt är det att subventionera vindkraftverk som inte fungerar när elen behövs som mest?                                                                                                                                                      Hur ärligt är det att inte berätta sanningen om vatten- och kärnkraften och om det futila tillskott som kommer från en växande urskog av vindkraftverk?!  Hur länge tror Du att vi kan leva på politiskt snack?   DS

About these ads

38 kommentarer till Herr Statsminister; blir det rätt genom att alla har fel samtidigt?

  1. Gibson skriver:

    Detta är så välskrivet att man nästan blir tårögd :-)

    Hoppas att Reinfeldt och andra politiker samt journalister och s.k. samhällsdebatörer vågar ta till sig av den visdom :-( som du helt gratis bjuder på!

  2. soli01 skriver:

    Det är bara att konstatera vad även andra sagt i detta med koldioxien – den lever vi inte utan.
    Fårskocksbeteendet är påfallande och nu är buffelhjorden inte långt borta. :-)
    Bra Ian – fortsätt med grillningen!

  3. Torsten skriver:

    Bra Ian,

    Nu står vi på rad och applåderar :-)

    Men det är inte bara syre som krävs i debatten.
    Din ”krydda” är värd mycket :-)

  4. Herr Kverulant skriver:

    Bra Ian! Fyndigt, klokt och välformulerat som alltid.

  5. Carl Norberg skriver:

    ”Allvarligt talat, Herr Statsminister. Att hundratals politiker.tycker samma sak bevisar inte att de har rätt. När tusentals sossar sammanträder så är Du t.o.m. övertygad om att de har fel!”

    BRA IAN!

  6. Per skriver:

    Bara att sälla sig till medhållarna. Men detta har vi redan vetat sedan länge Ian, att klimathotet är rena rama bluffen och säg den amerikan som kommer att gä med på höjda bensinpriser i USA, som vi gjort i Sverige.

  7. Per skriver:

    Det är bara att instämma till fullo i en
    intressant enighet.

  8. Carl Norberg skriver:

    Och för att börja bryta och bända i texten så är strofen med ”Ni kan annars komma att framstå som den mest fatala samling politiker som någonsin styrt och ställt på jordklotet” mycket beaktansvärd.

    Jag undrar hur det är med medvetenheten i detta och därav följaktligen även vilka moraliska och etiska ställningstaganden dett grundar sig på.

    Omedvetenheten skulle beskriva en så monumental dumhet att detta borde göra folk livrädda.

    Medvetenheten å andra sidan skulle ju beskriva etiska och moraliska ställningstaganden som närmast får ifrågasättandet av Idi Amin som statschef att komma i ett annat ljus.

    Tystnaden grundar sig därav måhända på oviljan till att välja emellan pest och kolera, oaktat att detta val likafullt kommer till statsledningen antingen man vill eller inte.

  9. Per F skriver:

    Och man lever inte en timme på politiskt snack,
    men vi kan överleva förvånansvärt länge,
    snacket till trots, skall väl tilläggas..

  10. Carl Norberg skriver:

    Nu är det ju bara sex bokstäver kvar tills du slipper ifrån att riskera bli förväxlad med lustigkurrarna.

    Jag undrar hur många ledande politiker som egentligen söker effekterna av beslutandet framför att få vara den som beslutar?

    Det är nog inte alltför många det.

  11. Per F skriver:

    Ja, fast nu klarar jag mig genom att
    vara ett F ifrån.

  12. Per skriver:

    Carl Norberg!

    Det är ju det vi inte ser, effekterna.

    Och vad drar vi för slutsats då?

  13. mrmhalland01 skriver:

    Välformulerat, träffade och underhållande Ian !

    En fråga har jag ställt mig den senaste tiden.
    Det finns naturligtvis (och det vet vi) forskare som inte alls håller med om att CO2 värmer upp jorden.

    Varför kommer de aldrig till tals ?
    Får de inte eller vill de inte ?

    Vore det rent av farligt för dem att visa sina resultat ?
    Kanske de skulle mista sina anslag för fortsatt forskning ?

    KAN det gå till så i ett land som Sverige eller är det kaj som ser konspirationer ? :-)

  14. mrmhalland01 skriver:

    KAN det gå till så i ett land som Sverige eller är det kaj som ser konspirationer ? :-)

    Skulle vara :
    KAN det gå till så i ett land som Sverige eller är det jag som ser konspirationer ? :-)

  15. Carl Norberg skriver:

    Kanske den självkritiska frågeställningen för statsministern borde uttryckas som, att bara för att Mona Sahlin skulle kunna ha gjort detta sämre så räcker detta som tröst och lösning på allt?

  16. Olle skriver:

    Bra Ian!
    Politiker Journalister och överigt folk utan analysförmåga tror på AGW.
    Välutbildade självständiga individer är de som pekar på Kjesarens exponerade ynkliga lilla frusna pillivipp!

  17. unclebobswe skriver:

    Solaktiviteten överenstämmer i detalj med koldioxideffekterna över tid. ÅR EFTER ÅR!.

    Det talaR FÖR att ”växthuseffekten” är en naturlig proccess som pågått i miljoner år.

    Men det är ju klart: Det går ju inte att staffbeskatta Solen. Det vore fåfängt.

  18. allemand skriver:

    Ingen Thomas Palm här heller?

  19. Peter skriver:

    Instämmer i kören: bra sagt Ian!

  20. Kachina skriver:

    Har kort om tid, men vill bara säga att jag instämmer i kören.

  21. Carl Norberg skriver:

    Och ett litet citat så här på morgonen om just citat för att väcka lite egna tankar.

    ”Quotation is a serviceable substitute for wit.” – Oscar Wilde

  22. Torsten skriver:

    Det finns många citat av Oscar Wilde.
    Här är ett i mängden :-)

    ”En åsikt är nödvändigtvis inte riktig för att någon är villig att dö för den.”

  23. Carl Norberg skriver:

    Tänka sig att det väckte Torsten, kunde jag aaaldrig ha gissat..

    Och om en åsikt beskriver ett sakförhållande så går ju detta att bemöta med argument i sak, istället för att belysa att dumheten kan vara gränslös.

  24. Gibson skriver:

    Den svenske filosofen mm mm Henrik Lars Nilsson lär vid ett tillfälle då han passerade Haning ha sagt:
    ”Dumheten kan vara gränslös men Hertig Carl begränsar sig själv” :-)

  25. Holmfrid skriver:

    Om Barsebäck. Danskarna har tjänat miljarder på stängningen av Barsebäck genom leveranser av kolel till Sydsverige. Bara en av tre är svensk i oligopolet. Erbjud Danmark att driva Barsebäck så kan vi syna deras kort.

  26. Carl Norberg skriver:

    Min gissning är att om man synar ägandet till denna kolel närmare så kommer man att finna att detta bara är precis samma metodik som gör att Elbörsen är insynsskyddad, och att det var den svenska staten som bildade Fortum i Finland och så vidare.

    Detta är bara ett gammalt bedrägeri som håller på att uppdagas. redan Annicka Billström var på vippen att beskriva detta, men var väl inte riktigt med i svängarna när det väl bar av för hennes del.

  27. ollemunter skriver:

    En bra satsning, utsläppen till trots, av Vattenfall som tack vare kolet, gjorde rekordvinst på kylan.

    Men vad ska vinsterna gå till? Att gräva ner mer kabel eller mera köp av kolkraft eller säkra systemen, mot kommande köldknäppar?

  28. Bo skriver:

    Jag älskar att läsa när Ian hånar Fredrik ”Barbaren” Reinfeldt, haha.

  29. Per F skriver:

    Bo.
    Vänta och se så kommer du att finna en hel del
    besökare här som gör det.
    Men många av dem gillar inte att andra gör det.

  30. boj skriver:

    Tokigheterna synes aldrig ta slut när det gäller det politiskt korrekta. Nyligen kunde man läsa att miljömupparna la en viss skuld på våra kossor för den sk. globala uppvärmningen med koldioxid ”pruttandet”. Att norra europa för inte alltför länge sedan var täckt med 3 km packis till Hamburg har jag aldrig hörts nämnas i debatten, och helt plötsligt började smälta utan några bilar inga fabriker etc, vad kunde det ha berott på, kanske för många dinosaurer?. För övrigt såg jag ett program på tv där man menade att utan vulkanernas utbrott skulle större delen av jorden vara obeboelig p.gr. av kylan

  31. Carl Norberg skriver:

    Ja någon borde faktisk på allvar resa frågan om hur det egentligen kommer sig att istiden försvann om det inte blev varmare, jag blir emellanåt lite trött av att se dumheterna.

  32. boj skriver:

    Efter 1 veckas idioti och svammel i Köpenhamn om den globala uppvärmningen kan man väl sammanfatta allt i Ians kommentar ovan:Det var nära ögat att ni frös fast hela bunten inte bara i förhandlingen utan bokstavligen. Undrar vad hela kalaset kostade? Ni kanske får samlas igen om några år . Ämne den globala nedkylningen.

  33. patriko76 skriver:

    Ian borde bli statsminister och reda upp i riksdagen! In med Ian och jimmie Åkesson så får vi nog Sverige på fötter igen!

  34. Per skriver:

    Någon klok tänkare undrade hur inlandsisen kunde smälta redan före industrialisman. Här är ett diagram över jordens temperatur de senaste 450 000 åren och som vi kan se är det inget onormalt med temperaturen idag. Lägg märke till symmetrin i period och amplitud, hur temperaturen flukturerat mellan ca +4C och -10C under de senaste 450 000 åren.

    Om nu senaste värmeperioden orsakats av mänskliga CO2 utsläpp, vad var det då som orsakade de fyra föregående värmeperioderna när det inte fanns någon industri och knappt några Homo Sapiens?

    http://2.bp.blogspot.com/_lD5nplPLYn4/S0h4ssflQUI/AAAAAAAAAWk/ls0u7_goT5U/s1600-h/global_temp.jpg

    ”According to the US National Snow and Ice Data Centre in Colorado, Arctic summer sea ice has increased by 409,000 square miles, or 26 per cent, since 2007 – and even the most committed global warming activists do not dispute this.”

    Gane set and match till klimatkritikerna.

  35. preact (Tore) skriver:

    I Tornedalen hittades fornlämningar som ”kol” daterats
    till 11 miljoner år sedan! Så visst har människan levat under olika förhållanden och därmed oberoende av den ”samiska kulturen”! Se bevisen här:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6204557.ab

    Alltså har miljader och åter miljader ton koldioxid producerats till människans bästa…

  36. preact (Tore) skriver:

    Ah, jag skrev för fort: 11.000 år sedan skall det vara
    och inget annat! Jag hade koldioxiden i tankarna, och då blev det visst fel! Urschekta!…:-)

  37. Kachina skriver:

    I en avhandling om den samiska kulturen som jag gjorde 1971 finns referenser till forskning som hävdade att de funnit spår av en s.k. skifferkultur som sträckte sig över hela nordkalotten och som de beräknade var ca. 10000 år gammal.

    Sedan bodde både samer och kvaener här lång tid före birkarlarna försvenskade området, något som noggrannt censurerats i de svenka skolböckerna.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 37 andra följare

%d bloggers like this: