Vi svenskar behöver en Berlusconi – läs mer på Newsmill!

Såsom de flesta som läser denna blogg antagligen redan har uppmärksammat så har jag skrivit ett omdebatterat inlägg på Newsmill. Ett kort utdrag:

En Berlusconi är vad Sverige behöver. En politiker som talar klartext och förstår sig på sitt folk. Han är nämligen mycket populär i Italien. Tänk att italienarna inte lärt sig att de ska ringa och fråga Sverige vad de ska tycka?! Nåväl en debatt mellan Silvio Berlusconi och Mona Sahlin är vad som behövs för att få perspektiv på livet i ankdammen.

Läs hela inlägget här.

För övrigt kan jag meddela att boklanseringen i måndags gick mycket bra. På Realtid.se finns både artikel och bildspel från det hela.

90 kommentarer till Vi svenskar behöver en Berlusconi – läs mer på Newsmill!

  1. Helena Palena skriver:

    Hänvisar till min kommenar under Leveransförseningar.

    Ian: Just nu ligger du trea bland dom tio mest besökta.Fyra ligger Carl Norberg. Ditt inlägg om Berlusconi toppar – etta alltså. Själva har jag legat tvåa länge bland dom tio mest besökta. Anna Anka låg etta. Jag har legat etta också – det är kul en stund. Stundtals ska man glänsa. Ha, ha, ha…. Så gläns på Ian! Så gläns på medan tider är och reta den dumma avundsjukan. Ge den svenska politiska idiotin en välbehövlig spark där bak.

  2. Kachina skriver:

    En politiker som talar klartext och förstår sig på sitt folk behöver vi, men nej tack till Berlusconi.

    Alla former av en liten elit som råder över den stora grå massan arbetsboskap, är en förbrukad tanke som inte passar i nutiden.

  3. Kachina skriver:

    Överstatlig pennalism.

    Sedan statliga verk blivit aktiebolag, har de blivit överstatliga och skriver egna direktiv strängare än lagen. Varför?

    Ett fd. statligt verk inom vägunderhåll kom förra onsdagen på att alla lastbilar skulle visa upp godkänt bromsprov på Torsdag.

    Onsdagen den 7/10 bör numera helighållas som Sökandets Dag, eftersom en mängd entreprenörer grävde i papperskorgar i jakt på det heliga dokumentet.

    Det märkliga är att bromsprov görs vid besaiktningen. Inget godkänt bromsprov = icke godkänd besiktning. Nu är det så att i varje leverantörsavtal finns registreringsnumret angivet.

    Klickar man sig in på Transportstyrelsens sida och anger mitt reg.nr, ser man att min lastbil blivit godkänd vid besiktning för fyra månader sedan. Därmed är även bromsarna godkända. Nu har detta överstatliga företag hittat på att godkänt bromsprov inte får vara äldre än åtta månader, medan staten kräver prov varje år.

    Nåväl, min bil uppfyller bägge kraven. Det kan detta överstatliga aktiebolag förvissa sig om inom en minut, via datorn.

    Varför sätter då då igång denna pappersprocess? Är det någon som har för lite att göra och måste visa att h*n gör något? Är det för att djävlas med folk, ren öppen pennalism? Eller, är det någon som mobbats som ung och nu tar hämnd genom den makt anställningen ger?

    Fy f-n vad jag blir less. Är det ingen i media som ser att vi bär oss åt som ryssarna när muren föll. Slaktar ut statlig egendom och ger makt till medelmåttor som inte kan hantera den.

  4. Josef Boberg skriver:


    Given succe för boken
    ❗ – med den här marknadsföringen – tror Josef😉

  5. Kachina skriver:

    Jag har till viss del räknat ut varför statliga verk blir överstatliga aktiebolag.

    Det är så att både politiker, personal och ledning är djupimpregnerade av Madame Thatchers devis att det är marknaden som styr och därmed skriver lagen i sina villkor Det är i Thatcers värld företagen som är marknaden.

    Kunden,……är en grå massa som varken politiker eller företag vet vad de fyller för uppgift, annat än att det är de som skall regleras, distanseras och skrivas förbud/uppgifter för.

    Det kanske är dags att politiker och företagsledare ställer ner glasen och försöker, från datasimuleringarnas värld, söka sig till verkligheten.

  6. Anna skriver:

    Lillgubben uppe i Byske

    När Margaret Thatcher tog över makten kan vi nog vara ganska övertygade om att hon räddade landet.
    Labour som då styrde hade helt fallit i händerna på kommunisten/socialisten och gruvarbetarfackets ordförande, Arthur Scargill, och landet befann sig i fritt fall (strejker mm mm).
    Fru Thatcher skapade den ordning och reda som DÅ var nödvändigt för landet!

    Ronald Reagan, kanske USA:s allra mest älskade president, agerade på sitt håll lika lyckosamt och rensade upp efter USA:s kanske svagaste president någonsin, Jimmy Carter, vilket DÅ var nödvändigt för landet!

    Silvio Berlusconi är oerhört populär hos den stora majoriteten italienare beroende på att han VÅGAT AGERA och VISA RESULTAT bl.a. i många vardagsnära frågor.

    Du får inte låta din socialistiska ideologi dopaminisera dig, så att du inte ser verkligheten p.g.a. ideologiskt fabulerande!

    I övrigt håller jag med dig om allt, jag har själv stött på liknande absurditeter som du beskriver. Ta t. ex. dessa kommunala aktiebolag som i princip dagligen kör över folk/företagare/kanske blivande entreprenörer. Makteliten i Sverige blir tyvärr bara starkare och starkare för var dag och för mig innebär detta att jag tappat förtroende för i princip samtliga
    existerande partier e.d.

    Men förhärliga inte statligt ägande in absurdum herr Ekorre, utan dra dig tillminnes vilket pampvälde som t. ex. herr generaldirektören Tony Hagström (naturligtvis som i princip alla generaldirektörer på den tiden hade partibeteckningen /s/). Därmed absolut inte sagt att dagens generaldirektörer skulle vara bättre🙂

    Så mitt råd till dig är (jag lånar texten från dig) ”ställ ner glaset och sök dig till verkligheten”!

  7. Kachina skriver:

    Njae,…..så värst socialist är jag inte, men samhällsgrunden och infrastrukturen som håller den samman, kan inte ägas av någon annan än SAMHÄLLET.

    Thatcher och Reagan trodde och Alliansen tror väl fortfarande att det är företagen som är marknaden.

    Jag undrar om Ian, på Lundsberg, fick lära sig vad den enskilde kunden har för roll i sammanhanget? Även om många företag lever på andra företag, är det ytterst den lille personen med den lilla plånboken som utgör marknaden.

  8. Blåtand skriver:

    Över hela världen kablas nyheten ut om att Kachina INTE längre är socialist.

    Det sensationella uttalandet ”Så värst socialist är jag inte” gjordes på Ian Wachtmeisters blogg den 13 oktober 2009 klockan 01.20

    Nu väntar vi med spänning på hur hans tidigare åsiktsbroder Carl ”Calle Ballong” Norberg väljer att kommentera denna bomb som briserat.
    🙂 🙂

  9. Carl Norberg skriver:

    Mycket mycket enkelt, Kachina är inte mera socialist än vad jag själv är!

    Han tror på den individuella förmågan att känna känslor och att tänka tankar, och därför är han Liberalsocialist precis som jag själv är.

  10. Kachina skriver:

    Bra svar Carl Norberg. Tack.

  11. Kachina skriver:

    Det är kanske bäst att jag dementerar ordentligt innan CNN kablar ut Blåtands upphittade nyhet. 🙂

    Jag ÄR och FÖRBLIR socialist i evig tid.

  12. Carl Norberg skriver:

    Jag misstänker att Harald (Bt)inte riktigt begriper detta med den individuella beteendevetenskapliga grunden, som alltid måste komma före betraktelsen av omgivningen.

    Det jag tror att Kachina egentligen försöker skriva härovan, är egentligen att han är en människa som tror på mänskligheten som god samverkande kraft.

    Tyvärr så har nog ofta epitetet socialist en tendens att stänga det fria tänkandet hos såväl förespråkare som motståndare.

  13. Carl Norberg skriver:

    Roy Bennet, en av Morgan Tsvangirais högsta partikamrater, och den som finansierat hela Morgan Tsangvirais politiska karriär åtalades för statsterrorism vid Harare domstol i dag.

    Den 51-åriga och vita medlemmen i Movement for Democratic Change i Zimbabwe greps redan i februari bara några dagar innan han skulle ha som utnämnts till medlem av Zimbabwes koalitionsregering.

    Till saken kan ju sägas att denne eminente humanist även verkat tillsammans med andra storheter på temat som Ian Smith inom dennes National Front

    Mr Bennett, en mycket ståndaktig motståndare till president Robert Mugabe, var häktad i dag inför rättegången som börjar nästa vecka. Han anklagas för att inneha vapen ämnade för kriminalitet, terrorism och anstiftan till upprorshandlingar.

    Gripandet för åtta månader sedan överskuggades av inrättandet av enhetskoalitionen som var tänkt att sätta stopp för våldsamma motsättningar som följde på det vanärande presidentvalet.

    Chris Mutangadura, riksåklagaren, sa idag: ”Han har åtalats. Den naturliga konsekvensen är att han kommer att vara i förvar tills han gör en borgen ansökan i High Court. ”

    Domaren Lucy Mungwari meddelade att rättegången kommer att inledas den 19 oktober i High Court of Mutare. Anklagelserna mot Roy Bennet härrör från en påstådd komplott att mörda president Mugabe under 2006.

    Mr Bennett hade utsetts till nomineringen som vice jordbruksminister när han greps. Han släpptes mot borgen efter en månad, men begränsas nu till en smutsig cell i Mutares fängelse.

    Bonden Roy Bennet, som fördrivits från sin mark under 2003, sa ifrån den lilla cellen han delade med 12 andra män att det var upprörande att behandlas i avföring.

    ”Jag skulle inte önska det för min värsta fiende, sade han efter sin frigivning i mars. ”Det finns människor där som ser värre ut än på fotografier av fångar i Dachau och Auschwitz. De får en handfull sadza [tjock maizemjöls gröt] och vatten med salt. Fem personer dog medan jag var där, och deras kroppar samlades in efter fyra eller fem dagar. Det finns människor där som har väntat på rättegång i tre år. ”

    Men Herr Bennet kanske skulle dra sig till minnes den verksamhet som bedrevs av Selous Scouts och de metoder som användes av dessa, och om inte annat så borde han väl genom detta kunna inse att What goes around comes around.

  14. Kachina skriver:

    Rätt igen Carl. Du börjar känna mig förstår jag.

  15. mrmhalland01 skriver:

    Personligen tycker jag nästan att det är otäckt att höra intelligenta människor svära sin trohet till en ideologi som om den vore en religion.
    I synnerhet i tider då ideologiernas främsta företrädare sviker dem på löpande band, vilket i sin tur gör att ideologin som sådan tolkas annorlunda från tid till annan.

    En ideologi måste kunna appliceras i det samhälle vi lever och verkar i.

    När vi nu äntligen har kommit ifrån den tiden då gamlaa människor röstade rött av gammal tacksamhet, då de ”minsann var med på statarnas tid”, hade jag hoppats att detta var ett minne blott.

  16. soli01 skriver:

    mrmhalland01 – ja, man kan fundera om allt stannat upp vad som gäller hjärnceller. De måste ha klibbat ihop.🙂
    De ser inte att ett samhälle måste utvecklas för att inte stelna till. Jag tycker närmast att de tillhör en gruppen bakåtsträvare och de ser heller inte möjligher som ges när det gäller mångfalden.
    Vad de strävar efter för samhälle är svårt att få grepp på men lite av detta:
    För det första får man absolut inte bli för stor på något sätt. Att äga kapital är en styggelse. Där gäller utslätandet, som är satt i högsätet. De som råkar tjäna bra med pengar ska helst skattas bort.
    Staten ska vaka så det helst är en grå massa där ”fåren” kan matas med olika bidrag och att man på detta sätt ser till att makten bibehålls.
    Socialister är i grund och botten ett släkte som lider av avunsjukan när den är som värst! Därför ska de hållas kort och så långt bort som möjligt från maktens boningar.

  17. Kachina skriver:

    ”En ideologi måste kunna appliceras i det samhälle vi lever och verkar i.”

    Och,…..varför skall inte socialismen (samarbete) kunna appliceras i det samhälle vi lever och verkar i?

    Måste vi ha svågerpolitik, vänskapskorruption och mutkolvar för att hålla igång kassaflödet?

    Kom ihåg att människan har utvecklats genom samarbete, inte genom individuell konkurrens. Talar ni om att gå bakåt in i framtiden, så är det nyliberaliasterna som gör det genom premiera de djuriska instinkterna.

    När det gäller förstelnade hjärnceller bör ni nog väta en del av era med ett glas signalsubstan, på det att ni kanske kommer att förstå innebörden i liberalsocialism.

    Människan utvecklas genom samarbete och bara samhället kan äga samhällsgrunden och infrastrukturen. Om ni, på den grunden, vill samla en hög kapital, ger jag fullständigt f-n i. Jag anser fortfarande att upplevelser, livets friktion mot materian, är mer värt än klingande mynt.

    Förstå liberalsocialismen innan ni yttrar er om socialism överhuvudtaget.

  18. mrmhalland01 skriver:

    Jag yttrar mig inte om någon ideologi.
    Jag yttrar mig om det faktum att intelligenta människor svär sin livslånga trohet till något som bevisligen förändras över tid.
    Dessutom hade jag fräckheten att ge ett exempel på detta. Nästa gång är det säkert ett annat exempel.

  19. Blåtand skriver:

    ”För att vara en god människa måste man vara socialist”.
    Enl. Lex Byskebusen&BlåbärsJocke.

    Tala om att nedvärdera personer med andra åsikter.
    Dom/vi ”förstår inte”.

    Tänk att var gång det hettar till kommer socialisterna med sina övermaga självbetraktelser som
    de mest fullkomliga männsikor som finns.

    Jag håller med om vad soli01 skriver här ovan och dessutom mår jag illa av de båda kumpanernas ömsesidiga självförhärliganden.

  20. mrmhalland01 skriver:

    För övrigt Kachina,

    >Måste vi ha svågerpolitik, vänskapskorruption och mutkolvar för att hålla igång kassaflödet?

    Är det inte just detta vi har sett bland fackförenings-pampar och andra som svurit sin tro på den ideologi som vill att ”allt ska fördelas lika” ?

  21. Krys skriver:

    Jag förstår mig på socialism.Har levt i och med den under många år.
    Och som bekant ”nyttiga idioter” livnärde sig länge på systemet i Orwells anda.

    Sverige behöver en frisk fläkt av nya människor som står utanför den politiska ”maffia”
    Men finns en Neo i socSverigeMatrix?

    hälsning till Ian från en annan rebell

  22. soli01 skriver:

    Liberalsocialismen om den är så stelbet som vissa här förespråkar, synes icke något ljus i en sådan tunnel.
    Vem har invändingar mot samarbete?
    Indivdiull konkurrens är bra – slöfockarna får se upp! Hur f.. ska ett samhälle utvecklas om det inte funnes konkurrens.

  23. Gabriella Svinhufvud skriver:

    Följer du inte med i media Ian?
    Den svenske Berlusconi heter Bodström.

  24. mrmhalland01 skriver:

    Mer om Bodstömssamhället här :

    https://mrmhalland01.wordpress.com/

  25. rogerklang skriver:

    Berlusconi är en pajas!

  26. Carl Norberg skriver:

    Samhällelighet och konkurrens är dipoler.

  27. Anna skriver:

    Carli Boy Norbergs och Ekorrens förebilder är bl.a.
    de socialistiska tänkarna Thomas Bodström och Mona Sahlin.
    Tänk på vilket samhälle vi skulle få om dessa två kumpaner fick bestämma – mörkrädslan infinner sig snabbt.
    Jag för FÖR förändring men MOT tillbakagång till SOCIALISM (ofrihet)!

    Thomas Bodström skall enl. fru Sahlin få ha ett eget regelverk i Riksdagen därför att han besitter fler kvaliteter än andra. I klarspråk betyder detta att han är förmer än andra.

    Mona Sahlin gav i gårdagens debatt också följande exempel på sin människosyn (dvs att om man inte är socialist är man ingen god människa): ” Jan Björklund säger att jag inte bör se spöken på ljusan dag. Det gör jag inte heller, jag ser Jan Björklund”.

  28. Anna skriver:

    Dagsfärsk statistik säger att det vara som gått bäst av Sveriges exportindustri är tjänstesektorn.

    Råvaruindustrin vacklar däremot.

    Men enl. Carli Boy Norberg räknas inte exportinkomsterna från tjänstesektorn för det finns inget reellt värde i densamma.
    Som sagt, för socialister är detta med pengar något fult.

    Eller också är det bara den socialistiska avundsjukan (som soli01 så riktigt benämner den här ovan i ett par lysande inlägg).

    Tack även till mrmhalland och Blåtand för ”värdebeständiga” 🙂 kommentarer!

  29. Anna skriver:

    Rättelse 8:33

    första raden: DEN vara som gått bäst etc . . . . . .

  30. Kachina skriver:

    ”Carli Boy Norbergs och Ekorrens förebilder är bl.a.
    de socialistiska tänkarna Thomas Bodström och Mona Sahlin.”

    De är inte liberalsocialister.

    Svågerpolitik, vänskapskorruption och mutkolvar frodas lika bra inom Thatcherismen. Jag svär inte evig trohet till en ideologi, utan följer den medelväg som Livets Skola fått mig inse är den framkomliga.

    Ni måste skilja på konkurrens och individuell konkurrens. Det senare hör hemma i OS, VM, SM, i djungeln och på savannen. Tydligt visas den sjuka kapitalismen genom att poker, den som är bäst på att lura de andra, numera räknas som en sport.

    Liberalsocialism är inte en återgång eftersom den aldrig funnits annat än som en teori i upplysningsförfattarnas verk. Av orden Frihet, Jämlikhet och Broderskap kunde bara friheten infrias i USA, på bekostnad av jämlikheten. I Sovjet/Kina kunde bara jämlikheten infrias, på bekostnad av friheten. I Väst-Europa började man färden in på medelvägen, men det sumpades bort när de politiska broilerbarnen som inte förstod annat än att ”allt är dem givet” genom att de hade turen att födas inom den politiska adeln.

    Anna, varken Thatcherism eller Reaganism är en ny väg framåt, utan ett återuppväckande av livet före 1789 efter en, som de ser det, exakt tvåhundra årig parentes.

    Än en gång. Mänskligheten har utvecklats genom samarbete, inte genom individuell konkurrens. Det var samarbete som tog oss ur grottorna och det var det samarbete som inleddes efter franska revolutionen som var orsak till den explosiva tekniska utvecklingen från mitten av 1800-talet.

    Samhälle som styrs av en liten befallande elit, alltså de två ytterligheterna höger och vänster, är inget annat än en spegling av djungeln och det instiktiva livet på reptilstadiet. Vi såg ju en kraftig ”reptilinfluensa” vid förra valet. Vi får hoppas att de flesta är immuna mot den sjukan vid kommande val.

  31. Anna skriver:

    Om man kan sin idéhistoria torde nedanstående ursprungliga definition av LIBERALSOCIALISMEN vara
    förebilden för Kachina och Norberg.
    Om man läser texten förstår man varför dessa två herrar tilldelats namn som ”den lille Ekorren”, ”Byskebusen”, ”BlåbärsJocke” och ”den lille trumslagarpojken”.

    Observera passusen ”sammanslutningen av arbetarna själva” – till modern svenska torde översättningen bli ”FACKET”🙂 .
    Wanja L-W, Ylva Thörn, Byggnads-Tilly och andra framstående fackliga kämpar skall/bör alltså ha all makt i samhället om Kachina och Norberg får råda.
    Bevare oss för ett sådant MYGLARSAMHÄLLE!

    ”Den form av sammanslutning som, ifall människan skall fortsätta att förbättras, till slut måste förväntas komma att dominera, är icke den som existerar mellan en kapitalägare som ledare och arbetare utan inflytande.

    Utan det är sammanslutningen av arbetarna själva på jämlik basis, gemensamt ägande det kapital varmed de utför sin gärning, och underställda chefer valda och avsättliga av dem själva.”

  32. Anna skriver:

    Nu återgår jag till verkligheten och mitt arbete och lämnar detta UTOPIA där Ekorren och Carli Boy huserar.

  33. Kachina skriver:

    mrmhalland01

    Människan är ett socialt väsen. Innebörden i ordet människa är ett medvetande som i evig tid förflyttar sig mellan olika frekvenser på den vibrerande sträng som utgår från den eviga källan. (Evig till nästa period i dvala.)

    Därför är jag socialist i evig tid. Att detta medvetande för tillfället är centrerat i en djurkropp är inte ovidkommande, men av ringa betydelse.

    När skall extremisterna inse att vi är tudelade, en del djur och en del människa? När skall människan se skillnaden och ta kontroll över vilken del som dominerar?

    För tillfället förfasar sig vetenskap och media över svininfluensan, utan att ens se reptilinfluensan som det verkliga hotet mot civilisationen. Den sprider sig fritt och fort. Den är den här civilisationens undergång om vi inte tar den på allvar.

  34. Kachina skriver:

    Jaha, Anna. Du har slut på argument eftersom du tillskriver mig det andra har sagt. Det är också ett sätt att ge mig rätt i det JAG säger.

    Du inser och håller med mig i sak. Tack.

  35. Blåtand skriver:

    Kachina af Byske

    Annas definition av liberalsocialismen är ur idéhistorisk uppfattning den vedertagna. Om du kallar detta att lägga någon annans ord i din mun är det en märklig slutsats av dig🙂 🙂
    Då kan du ju lika gärna kalla dig kapitalist,
    blåbandist eller schartauan, för om du så lättvindigt viftar bort ett vedertaget begrepp, finns det ju ingen substans kvar i det som du kallar dig.

    Ursäkta mig men i många fall borde man kanske enl. vedertagen praxis kalla dig ”en riktigt lurig liten tokfan”🙂 !

  36. Kachina skriver:

    Nej du, Blåtand. De ord Anna lägger i min mun är inte den idéhistoriska uppfattningen av liberalsocialism. Den definition hon använder gäller KOMMUNISM, en mutation som började spridas i slutet av 1800-talet.

    Ni Timbrotroende förvränger ord och ger dem annan innebörd. Socialism har ALDRIG varit detsamma som kommunism.

    Vad har jag sagt att liberalsocialism är? Jo, värna varandra utan att inkräkta på den andres frihet. Bygg och skapa vad du vill ovanpå samhällsgrunden, men samhällsgrunden och infrastrukturen är vår gemensamma egendom. Den kan aldrig ägas av någon enskild.

    På tal om frihet. Även i Alliansens Sverige bestämmer byggnadsnämnden vilken färg du får ha på ditt hus.

  37. Carl Norberg skriver:

    Tänk att jag tyckte att jag skrev följande i ovan….

    ”Jag misstänker att Harald (Bt)inte riktigt begriper detta med den individuella beteendevetenskapliga grunden, som alltid måste komma före betraktelsen av omgivningen.”

    Så i stället kommer Anna med en briljant återkoppling till idéhistoria!!!!

    Och vem som svävar var i denna debatt, det låter sig mycket enkelt bedömas.

  38. Blåtand skriver:

    Den enkla slutsatsen av ovenstående två inlägg är att det föreligger ingen som helst önskan om att försöka slåss mot väderkvarnar.

    Men kommentarerna säger ändå en hel del men det går nog utanför deras självgodhet och förakt för andra individer🙂

  39. Carl Norberg skriver:

    Det är nog snarare insikten om den egna otillräckligheten och medömkan med andra som inläggen beskriver, men inte ens detta står klart för alla.

  40. Carl Norberg skriver:

    Att inläggen betraktas som självgoda, det beskriver ju främst vilket perspektiv som betraktaren själv har på det det som den betraktar och sedan beskriver vidare.

    http://www.newsmill.se/artikel/2008/12/19/detta-publicerade-jag-pa-ab-200711-20

  41. Blåtand skriver:

    BlåbärsJocke

    Föredrar att inte öppna din bif. artikel i och med att jag utgår från att den ung. är lika intressant som omslagsbilden på en samlarexemplar av FIB-Aktuellt
    anno 1965, där en 17- årig skönhet med naken överkropp försöker skyla sig bakom en gitarr.
    OBS! en mycket vågad bild på den tiden🙂

  42. Torbjörn skriver:

    Sverige behöver en stark ledare som bryr sig om vårt folk och framtid. Ursäkta om jag är lite ”out of date”, men den nya världen funkar inte. Så är det bara.

    Blåtand: Jag anade att du samlar på porrtidningar.

  43. Per skriver:

    Vilket ryande, om egentligen vad?
    Varför drog denna rubrik igång lusten att direkt börja kategorisera politiska blocktillhörigheter?

    Samtliga deltagare här vill ju till en förändring
    så vad finns den egentliga motsättningen?

  44. mrmhalland01 skriver:

    Per,

    Det är nog just kategoriserandet som är motsättningen.
    Så fort vi sätter namn eller etiketter på våra uppfattningar, förväntas vi sympatisera med det partiet/den ideologin i samtliga frågor denna representerar.

    Påstår man att man gör det är man antingen ointelligent eller helt ointresserad av samhället.
    Anser jag….

  45. Blåtand skriver:

    Helt rätt mrmhalland!

  46. Per skriver:

    Hon hade rätt om dig BT, menar du nu då?

  47. Blåtand skriver:

    Nils Ferlin skrev ”På Ahrendorffs tid”. För mig
    säger hans ord fortfarande väldigt mycket om den verklighet som vi lever i.

    Att du. t. ex. kallar mig BT säger VÄLDIGT mycket om dig. Nämligen att du målat in dig i ett hörn redan på förhand🙂

    Precis som pseudonymen Torbjörn!

    Skål broder 🙂

    ””Det var lustiga år,
    men med slätkammat hår
    nivelleringen gjorde entré.
    Och så blev det så här:
    vi är lika som bär.
    Kan ni se något särskilt i de’?
    Folk betalar sin skatt och är snälla
    fastän inte ett skvatt originella.
    Nu är tillvaron platt
    som en nedsutten hatt.
    Ja’ ser ingenting särskilt i de’ ””

  48. Carl Norberg skriver:

    Och om jag då skall betrakta min politiska gärning så kan jag garantera att jag mer verkar för att förändra socialdemokratin och dess korrumperade system, än vad jag verkar för att bekämpa den politiska sfären utanför.

    Att jag har anförvanter inom i princip alla andra politiska grupperingar, säger också detta någonting om vilken prioritetsordning som jag håller på sakfrågor kontra förlegade ideologiska tankemönster.

  49. Carl Norberg skriver:

    Och vem av oss två som är att betrakta som slätstruken Harald BT, det tror jag inte ens du skulle anföra annorlunda än andra.

  50. Per skriver:

    Blåtand.
    Hoppsan, jag ställde en fråga och iddes inte skriva annat än förkortningen, se så det blev..?
    Du kanske är både ointresserad och ointelligent.

  51. Per skriver:

    För dem som gillar ett uns av verkligheten är detta bra för carlyBoys meningsmotsättare att känna till. Carl har skrivit milsvidslånga texter, rubriker
    stycken och inlägg som
    ifrågasatt vår svenska socialdemokrati men Palme, Ingvar, Gunnar Sträng och alla jävlar jag inte ids minnas vid namn.

    Anna, torsken och blåtanden, ert sammanslagna prestation i detta summeras i några invektiv
    sen är det stopp.

    Men gå gärna in i en sådan debatt, den slutar
    inte bättre än att ni framstår som rena smygsossarna i jämförelsen med vad Carl förmår anföra i frågan.
    Om huruvida sossarna har varit av godo för befolkningen.

  52. Carl Norberg skriver:

    HBT är lika snarstucken som smart, och blir därav bloggens egen prinsessa på ärten, var emellertid som denna ärta befinner sig kan vara lite osäkert.

  53. Carl Norberg skriver:

    Att sedan inte regeringen förmår i princip någonting utöver, vad Socialdemokratin redan har gjort i olika marknadshänseenden, säger ju bara att det korrupta systemets bevarande är viktigare för regeringen
    än de reala förändringarna.

    Varför får annars MDC fortfarande bidrag, varför sitter Rädda Barnens chef fortfarande kvar?
    Listan är oändlig, har vi fått fler eller färre statliga myndigheter?

  54. Blåtand skriver:

    Eftersom vi vet – detta har påtalats tidigare på denna blogg i samband med en liten pikant felskrivning, där BlåbärsJocke adresserade sig själv 🙂 🙂 🙂 ) – att Carl ”BlåbärsJocke” Norberg vid behöv plockar fram en och annan hjälpryttare, blir det inte direkt något scoop när denne/denna hjälpryttare på ett fängslande sätt målar upp en skimrande bild av detta BlåbärsJocke- orakel, som skall få oss att tro att , ja vad skall man skriva, Carl är , mja jag vet inte ….. – kanske helt enkelt killen med choklad i🙂 .

    Och som grädde på moset är undertecknad och ett par ytterligare personer gång på gång framställda som ointelligenta, korkade, dumma, värld/samhällsfrånvända mm mm mm

    Förresten ointelligena – innan socialdemokratin fullständigt bröt ner det svenska utbildningsväsendet
    – alla skulle ju ta en konstgjord studentexamen i demokratins och solidaritetens namn, var det direkt felaktigt att skriva OINTELLIGENT. Det hette (och heter) EJ INTELLIGENT. Vad det nu betyder att vara intelligent i någons ögon?? Klassiskt bildad? Gå hem i dom korrupta fackföreningsleden? Snacka skit om sina motståndare på ett alkoholdoftande 1:a majtal?
    Eller känna till att det s.k. Hundraårskriget pågick mellan 1339- 1453? Eller att kapsyl heter boamy på Philly- slang i Pennsylvania?

  55. Kachina skriver:

    En avhandling om reptilinfluensan.

    Jag syftar på Carls artikel i newsmill. Om fler tog den på allvar, kanske vi skulle kunna vaccinera riskgrupperna.

  56. Kachina skriver:

    ”- alla skulle ju ta en konstgjord studentexamen i demokratins och solidaritetens namn”

    Numera köper man sig en Littorin-hatt, så vari ligger skillnaden?

  57. Carl Norberg skriver:

    Jag har som sagts knappast skrivit ordet intelligent så ofta, att HBT lägger sin tolkning i saken står honom givetvis fritt. Och den pikanta felskrivningen väntar fortfarande på att återges.

    Vad gäller Per, så är jag övertygad om att han till och med kan redovisa sin Facebook id, för dig HBT.

    Om inte så kan du väl gå igenom min vänlista så hittar du honom, han heter inte Sundström, det är den andre som heter Per och börjar på F.

    Intelligens har för övrigt mycket lite att göra med utbildning.

  58. Carl Norberg skriver:

    Men HBT, det kan ju inte rimligtvis åligga din omvärld att uppfatta dig på annat sätt än vad den gör, inte sant?

  59. Anna skriver:

    Jag noterar att de båda kumpanerna Carli Boy och Ekorren redan har börjat sitt Julfirande tillsammans med sina illustra vänner🙂

    Hjälp!

  60. Kachina skriver:

    Ja, nog behöver HBT-gänget hjälp alltid, när de försöker sälja på oss att gammalt 1700-tal är nytt 2000-tal.

    Bägge ytterligheterna är utslitna och förbrukade. Vi får nog försöka tänka nytt, något vi aldrig tänkt förut.
    Något som går ut på att leva i en självgenererande symbios istället för en självförstörande konflikt i kamp om livsutrymme.

  61. Carl Norberg skriver:

    Ja det är lite lustigt att se hur många förespråkar konkurrens, men samtidigt håller fram att denna konkurrens skall vara så begränsad att de skall skyddas av andra ifrån att själva bli utsatta för fri konkurrens.

    Mycket märkligt faktiskt.

  62. Per skriver:

    Marknadsekonomins inneboende
    monopolistiska ambitioner,
    hur skall dessa kunna debatteras om varje individ
    som nämner ämnet kallas kommunist eller liknande?

    Och om ärtan visar sig vara en böld så blir det allt svårare att utröna vad som är vad på vad och ännu raskare dalar intresset att få hela vetskapen om hur det ligger till med den saken.

  63. Per skriver:

    Kachinas andra stycke tål att läsas av fler, för fler.

  64. Per skriver:

    För övrigt så gillar jag Ians rubrik och
    undertexten till den.

  65. mrmhalland01 skriver:

    Ja, Kachina har en poäng där.
    Den kräver dock att vi inte tillskriver ideologier oinskränkt makt över oss själva, vilket Kachina i tidigare kommentarer har erkänt sig till.

  66. Kachina skriver:

    ”Den kräver dock att vi inte tillskriver ideologier oinskränkt makt över oss själva, vilket Kachina i tidigare kommentarer har erkänt sig till.”

    Du har helt rätt mrmhalland01. Vi får aldrig ge en ideologi oinskränkt makt över oss själva. Kanske jag var otydlig,men jag försökte bara förmedla min inre övertygelse att det mänskliga medvetandet är ett socialt väsen som i högre dimensioner lever i symbios med andra väsen och därför är jag socialist i evig tid.

    Detta innefattar inga som helst krav på underkastelse och blind tro, utan är ämnat som ett ”frö i sinnet” som i den rätta miljön kan växa till en inre övertygelse inifrån dig själv.

  67. Lundensaren skriver:

    I egenskap av flitig läsare av denna blogg kommenterar jag nu för första gången beroende på att
    Carl Norberg, Kachina, Per och t.o.m. mrmhalland förvanskar (mrmhalland kanske ej förstår/har kunskap om detta) sanningen om begreppet liberalsocialism.

    Den idéhistoriska definition som Anna lämnade på bloggen igår är utan vidare diskussion den vedertagna.

    Att som Carl och de övriga förneka detta och i stället säga att Anna (och Blåtand) försöker att framställa dem som kommunister är ovärdigt.

    Kallar man sig liberalsocialist kan man som dessa herrar inte skapa sig en egen begreppsvärld, utan en liberalsocialist hyllar exakt de principer som Anna lämnade.

    Det vill säga att arbetarna skall inneha all makt och om man skriver om texten till vardaglig svenska, skall arbetarna kunna till- och avsätta av dem utsedda
    chefer/arbetsledare. Jämförelsen med en fackförening
    som Anna gjorde är i princip klockren.

    Intresserade läsare kan med enkelhet verifiera denna sanning genom att utföra den enkla operationen att söka på nätet i ett idéhistoriskt uppslagsverk/läromedel eller liknande.

  68. Carl Norberg skriver:

    Lika lite som att begreppet haverist avser annan part än den som lidit skadan, betyder de båda ingående orden i sin ursprungliga betydelse annat än det jag beskriver.

    Att det ena ordet förkommer det andra, innebär att skivningens betydelse utgår ifrån det första ordet där liberal till sin betydelse ifrån sin ursprungliga latinska mening tar sikte på individen, inte på någon marknadsform.

    Att den sociala delen av ordet även den är förvanskad till sin betydelse, så att istället för att beskriva en interaktion individer emellan, inte sällan uppfattas beskriva något allmänt hållet politiskt styresskick.

  69. Kachina skriver:

    Vem skriver de historiska verken? Kan deras minne bara sträcka sig tillbaka till senare hälften av 1800-talet.

    Liberalsocialism växte fram direkt ur upplysningsförfattarnas verk och har aldrig uppnåtts fullt ut i den politiska verkligheten.

    Att arbetarna skall ha all makt är något som växt fram, hundra år senare, ur den mutation som kallas kommunism.

    Socialdemokratin kom närmast de liberalsociala idéerna, men lyckades aldrig fullt ut. De började allt mer att kränka individens frihet för att sedan övertas av de politiska broilerbarnen som varken hade en aning om varifrån de kom eller vart de var på väg.

    Att Timbro förvränger historien, förändrar inte fakta. En liberalsocialist hyllar varken vänsterkommunism eller högerfascism.

    Den kommunistiska planekonomin föll 1989 och den kapitalistiska marknadsekonomin föll 2009. Nu väntar vi på den gyllene medelvägen, liberalsocialistisk blandekonomi.

  70. Kachina skriver:

    ”Att den sociala delen av ordet även den är förvanskad till sin betydelse, så att istället för att beskriva en interaktion individer emellan, inte sällan uppfattas beskriva något allmänt hållet politiskt styresskick.”

    Detta tål att läsas om och om igen, av både kommunister och fascister, tills de förstår innebörden.

  71. Per skriver:

    Ord är kommunikationsverktyg för att kunna mötas
    på olika sätt, individer emellan.
    Inget annat är de väl egentligen till för?
    Men rätta mig gärna om jag är ute å cyklar.

    Man tjänar sig själv med att söka klarhet i
    sina oklarheter då förbistringar i språket har så många orsaker.

    Jag finner det sekudärt vad någon anser sig vara
    per begrepp och primärt meningar bakom begreppen.

    Om man kallar sig kommunist, moderat, nydemokrat eller annat vore mig helt ointressant i jämförelse
    med vad individen uttrycker i övrigt.

    Kommunikationsprocessen på denna blogg t.e.x skulle vara avsevärt bättre om alla dessa kategoriseringar
    underställda politiska begrepp uteblev.

  72. Per skriver:

    Alltså om detta fokus på politisk kategorisering uteblev.

  73. soli01 skriver:

    Kachina – det är väl inte helt fel med socialliberalism heller. Där finns rätten till utbildning och skälig inkomst. En välfärdsstat med skattefinasierade välfärdstjänster, offentliga och privata aktörer helt enkelt en reglerad kapitalistisk marknadsekonomi.
    En socialist är en ”liten kommunist” – fast urvattnad.:-)

  74. Carl Norberg skriver:

    Jag skulle tro att Soli0 har helt fel när han vänder på ordningen orden emellan och därigenom skapar ett väsensskilt begrepp som utgår ifrån att samhället kan känna känslor på samma sätt som individen via sina sinnen. Och det tror jag inte att Kchina tror på.

    Men för att kommentera det som P skrev, så kan jag väl tillägga att det vore ju inte bra för partierna om poemiseringen upphörde, det vore ju bara bra för individerna, och detta önskar ju inte många partianknutna politiker.

  75. Per skriver:

    Lundensaren.

    Jag vet faktiskt inte om jag ens brytt mig om att beteckna mina tankar som varken det ena eller andra.
    Jag vet inte vikten av att sammanfatta dem
    i någon kategori.

    Jag har blivit kallad blåmes, brunskjorta, rasist, kapitalist, blårock,nydemokrat, facist mm.
    På denna blogg har jag för första gången i mitt liv fått heta vänstertoker och liknande.
    På andra håll även spiritist, buddist och annat
    som kan kopplas till reikarnationsteorier.

  76. Kachina skriver:

    ”En socialist är en ”liten kommunist” – fast urvattnad.:-)”

    Vi är alla socialister, själsligt. Alltså, som Carl säger, individer i en interaktion som syftar till symbios, där man ger energi utan att förlora något och tar energi utan att beröva någon.

    Alla är vi även egoister, ett instinktivt djur som på liv och död konkurrerar med andra djur om livsutrymmet.

    Det är bara frågan vilket som dominerar sinnet, anden eller köttet. De båda ytterligheterna är bägge djupt sjunkna i den tröga materian och agerar därefter. Därför väntar jag med stort intresse på vad som skall komma efter ytterligheternas sönderfall 1989 och 2009.

  77. Carl Norberg skriver:

    Jag har nog också hetat det mesta ifrån svartskjorta till kommunistsvin.

  78. Carl Norberg skriver:

    Det vore givetvis mindre problemfyllt med ett system som utgick ifrån systemet, men problemet som detta genererar i sig själv är att ingen kan bli lycklig så länge alla är unika som individer, och dessutom inte är helt perfekt fullkomliga ur det själsliga perspektivet, vilket nog kan bli lite svårt att åstadkomma.

    Så det är nog lika bra att utgå ifrån verkligheten, nämligen att människan inte är perfekt, men att dess eviga strävan måste vara att förbättras som människa.

  79. Kachina skriver:

    ”Så det är nog lika bra att utgå ifrån verkligheten, nämligen att människan inte är perfekt, men att dess eviga strävan måste vara att förbättras som människa.”

    En väg till förbättring och ett mer harmoniskt sinne kan vara att avslöja gamla myter för vad de är. Gud är inte en farbror med vitt skägg som sitter på en tron i himlen och tar hämnd på de ogudaktiga som inte dyrkar honom. ”Gud” kan inte straffa och hämnas eftersom detta medvetande saknar den egenskapen och kan därmed inte uttrycka den.

    Det kan däremot skuggbilden, Demiurgen, den fallne ängeln, som kristendom och islam lärt oss dyrka.
    ”Gud” kräver inget utan ger bara ut av sin VILJA till KÄRLEK och INTELLIGENS.

    Det finns ingen död, bara en förflyttning av medvetandet till andra former i mindre trög materia.

    Livet i köttet är inte en tävling där det handlar om att komma sist i mål och bli rikast på kyrkogården.
    Livet i köttet handlar om själens möjlighet att expandera som ett resultat av friktionen/konflikten i den tröga materian.

    Den biologiska evolutionen är bara en mycket mindre cykel som ingår i medvetandets evolution som är en gigantiskt mycket större cykel.

  80. Carl Norberg skriver:

    Så kan det vara, det blir jag måhända varse.

  81. Kachina skriver:

    Det blir du.

  82. Blåtand skriver:

    Grabbarna borde söka sig till underhållningsbranschen.

    Kanske rent av försöka bli cirkusartister🙂

  83. mrmhalland01 skriver:

    Lundensaren,

    >Carl Norberg, Kachina, Per och t.o.m. mrmhalland förvanskar (mrmhalland kanske ej förstår/har kunskap om detta) sanningen om begreppet liberalsocialism.

    Nej,
    Troligen förstår jag inte detta eftersom jag inte ens är medveten om att jag ö.h.t har pratat om begreppet.

  84. Carl Norberg skriver:

    Lundensaren kanske skulle börja dagen med att lära sig särskilja begreppen sanning och verklighet en smula, ingen har tvivlat på att dina sanning är den betydelse som du tillskriver Liberalsocialismen, ingen har för övrigt heller betvivlat att denna beskrivning väl iöverensstämmer med säkerligen en betydande del av allmänhetens uppfattning i detta.

    Det må så vara att det är vedertaget, det var även den geologiska pannkaksuppfattningen före 1492, så det spelar en mindre roll. Ordens förvanskade betydelse är straffet för det mänskliga högmodet, jag antar att du känner till aforismen.

  85. soli01 skriver:

    Kachina – du verkar tro att vi aldrig riktigt dör. Det är många som blir glada då! Detta är ett område som jag inte behärskar och har inget direkt svar – givetvis. Den där mindre tröga materian är inte lätt.🙂
    Berlusconi har tydligen fattat detta med jordelivet och lever därefter.🙂 Han saknar hur en socialist tänker…

  86. Kachina skriver:

    ”Detta är ett område som jag inte behärskar,…..”

    Jag kan inte påstå att jag behärskar området, men jag har en påtaglig erfarenhet från det.

  87. Ett gott råd skriver:

    Kom igen nu Ian!

    Gå med i Sverigedemokraterna och lyft partiet till det dubbla eller ännu mer. 8%-12% vore bra.

    Du har varit med i svängen och enormt mycket erfarenhet.

    Ian: För Sverige i tiden och Plikten framför allt.

  88. Josef Boberg skriver:

    Ian Wachtmeister – dra ett strå till AKTIV VALSAMVERKAN – och Wi kommer att få se uppåt 20 % av riksdagens ledamöter representera helt nya riksdagspartier efter valet 2010❗

    Det kan väl kallas för Ny Demokrati❗ – i den nuvarande åt hållet ”betongförstenade” Riksdagen – hälsar Josef😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: