Kapitel 13. Varifrån kommer ni? Del 1.

Först ett citat:

Ny Demokrati fick 6,7 procent av antalet röster i Riksdagsvalet 1991, 25 riksdagsmandat och sammanlagt 335 mandat på kommunal nivå. År 1992 blir det alltmer tydligt att Ny Demokrati hade valt att satsa på den invandringsrestriktiva linjen med krav på minskad u-hjälp, ut- visning av invandrare som begått brott, lån istället för bidrag och tillfälliga istället för permanenta uppehållstillstånd för flyktingar. Samtidigt började partiets sönderfall med avhopp från riksdagsgruppen, uteslutningar, besynnerliga medieutspel, skandaler och inre stridigheter.

Så långt Wikipedia. För den som inte vet det är Wikipedia ett uppslagsverk som konstrueras av frivilliga bidragsgivare och på något märkligt sätt kommer fram till något som nästan kan likna verkligheten.

Ta nu ett djupt andetag, öppna en tidning (varmed menas en morgontid- ning) och tänk efter. Våra krav på minskad u-hjälp är högaktuella idag, när man äntligen insett att årligen uppåt trettio miljarder kronor vräks ut utan urskiljning till olika stater framför allt i Afrika. Tänk också på debatten idag om att utvisa invandrare som begått brott och att ge lån istället för bidrag och att inte ge permanenta uppehållstillstånd så fort någon dyker upp vid den svenska gränsen. Problemet för Ny Demokrati var att vi var före vår tid. Vi ville stämma i bäcken istället för i ån. Och vi talade om saker så som de var. Kan man tala om jordbrukspolitik så kan man tala om vad som helst.

Wikipedia fortsätter:

Valet 1994 blev däremot ett fiasko för partiet som bara fick 1,4 procent av rösterna och förlorade samtliga riksdagsmandat. I kommunerna lyckades man bara behålla 53 fullmäktigeplatser i 36 kommuner .

De flesta medier skildrade företeelsen Ny Demokrati mycket värre än Wikipedia. Överdrifter och skällsord staplades på varandra. För oss var detta tecknet på att vi hade lyckats. Det var ju just detta etablissemang vi ville komma åt. Det var etablissemanget som var på fel väg, fullt av slentriantänkande och vänskapskorruption. Vi satte en ära i att ingen av oss skulle ha varit politiker i sin tidigare tillvaro. Vi hade alla tänkbara andra yrken.

Hoppas att den politiska forskningen i Sverige någon gång blir så pass saklig och historiskt relevant, att man undersöker vad det var som hände när Ny Demokrati kom till. Vad som var drivkraften. Varför framgången var så sensationell och varför reaktionerna från etablissemangshåll så småningom blev så våldsamma. Men det lär vi få vänta på. Det är segrarna som skriver historien.

Att yrkespolitikerna blev skogstokiga kan man nästan förstå. Medan de låg i hängmattorna körde vi valrörelser även efter valet. På sommaren 1992 och sommaren 1993 öste vi på. Usch, vilket obehagligt uppvaknande för svenska folkets valda ombud från andra partier. Ska man verkligen behöva vända sig till folket när det inte är valår?

***

Del 2 följer imorgon!

(Detta är ett av flera kapitel ur min bok REBELLERNA som bjuds på denna blogg. För bilder till respektive kapitel, besök http://www.iansrebeller.se. För flera kapitel ifrån boken, se tidigare inlägg. Den 12:e oktober kan du skaffa dig ett eget exemplar av boken i handeln!)

7 kommentarer till Kapitel 13. Varifrån kommer ni? Del 1.

  1. Josef Boberg skriver:


    Hmmm… – Ian Wachtmeister
    – jag kan ju undra över om Ny Demokrati är öppna för ValSamverkan 2010

    I så fall skulle ju Ny Demokrati åt hållet garanterat bli ett riksdagsparti IGEN – och det skulle ju vara väldigt trevligt för oss av vanligt folk (= väsentligt flera än 90 % av medborgarna), verkligen…😉

  2. Carl Norberg skriver:

    Ja det lär ju knappast bli ett bättre politiskt läge för nya etableringar än vad som nu kommer.

  3. Carl skriver:

    Intressant inlägg!
    Minns att Du förra året angav det här med att det saknas en riktig samhällsvetenskaplig studie, på forskarnivå, avseende Ny demokratis bidrag i svensk inrikespolitik.

    Jag råkar känna till en forskare inom statsvetenskap/idéhistoria, vid ett känt universitet, som skriver böcker och som även har varit Nyd sympatisör/alt medlem.
    Kanske vore detta ett projekt för honom? Problemet är kanske att han inte får skriva om detta för sin ”frisinnade” arbetsgivare, he,he.🙂

  4. Tanja Bergkvist skriver:

    Ni borde ha byggt upp egna medier. Inte så svårt att förutse vad som händer om man är kritisk mot det sk etablissemanget. På den tiden fanns ju inte heller internet och bloggar – alltså borde man först ha startat upp rikstäckande media innan man gav sig in i leken. På den tiden. Nu har vi internet. Kanske var ni berusade av framgången och tänkte inte på eventuella motgångar? Långsiktigthet är a-o. Och en stabil inre kärna av fanatiker givetvis😉

  5. Ian Wachtmeister skriver:

    Jag beklagar att alla ringar och prickar över o:n och a:n hamnat på sniskan i mina inlägg tagna direkt ur boken. Kan man tänka sig att FRA-spanarna upptäckt något?! En revolution i vardande, t.ex.

  6. mrmhalland01 skriver:

    Jag som trodde att det var du som skrev så snabbt så inte prickarna hann med !

  7. Helena Palena skriver:

    Ian: Ni var inte före er tid – ni var en murbräcka i betongen!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: