Tomhylsans försvar

Minister Tolgfors har förklarat att det tar upp till ett år för att göra 11.400 man tillgängliga för insats och ytterligare tre år(!!)  för att fylla insatsen upp till den övre gränsen 34.000 man.

Den finske generalen Gustav Hägglund fick frågan hur lång tid det tar att ställa  den 350.000 man stora finska armén på krigsfot.             ”En del kan ställas upp på ett eller två dygn, men för att få hela styrkan uppställd tar det en hel vecka”, löd det korta och klargörande svaret.

Finnarna har fortfarande inte förstått att vapenvägrare är lämpliga som försvarsministrar!  Den finska presidenten Tarja Halonen sa:    ”Vi kan inte riktigt göra som svenskarna och överlåta åt grannarna att sköta försvaret”. Sublimt!!

Dessutom är det hedervärt och ärofyllt att vara general i Finland. Detta förklarar kanske i sin tur att produktiviteten är tre gånger större i Finlands krigsmakt. Sätt igång med benchmarking, ÖB!

129 kommentarer till Tomhylsans försvar

  1. Josef Boberg skriver:

    Hmmm… = läst och försökt att begrunda – i meningen va faen har Wi att försvara egentligen❓

    Wåra ”kära” politiker – eller❓

  2. Hans B skriver:

    Josef

    Det är det som är det stora problemet idag. Du slog huvudet på spiken. När jag som pilot i FV övade för att försvara Sverige fanns det en tanke på att vi var en nation som var värd att försvara. Den tanken finns inte idag.
    Det alla våra soldater i fjärran land tänker mest på är lönen och traktamentet.

  3. mrmhalland01 skriver:

    Nu tycker jag ni tänker fel.
    Vi har väl mycket att försvara ?

    I få länder har medborgarna större frihet än i Sverige.
    I allt från smått till stort.

    Tänk bara på friheten att få vistas i vilken skog man vill, bada i vilken sjö man vill, campa, plocka bär och svamp, kort sagt rätten till ett härligt friluftsliv tack vare allemansrätten.

    Vi har friheten att välja vilka politiker som ska representera oss.
    Visst är många av den ”roffare”, men de ligger i en klass som andra länders medborgare ser med avund på.

    Vi har fina traditioner, rätt (till och med plikt) att få utbildning.

    Vi har fungerande sjukvård, även om den kunde vara bättre, så är den faktiskt väldigt bra.

    Vi har friheten att få säga vad vi vill.

    Vi har ett rikt kulturarv.

    Visst är vårt land värt att försvara !

  4. Hans B skriver:

    Kulturarv ??
    Enligt vår statsminister och oppoisitionsledare är vi bara barbarer med traditioner som midsommarafton och ingenting mer.
    Friheten att säga som du vill kan du prova på din arbetsplats. Det finns otaliga exempel på hur åsikter som är fel renderar avsked.
    Det finns få whistleblowers och de som vågar lever farligt i sverige.

  5. Josef Boberg skriver:

    Javisst – Halland – har Du rätt i det i o f s !

    Men lik förbannat får ALLT detta åt hållet mer eller mindre helt underordnad betydelse – så länge som wåra ”kära” politiker + Wi av vanligt folk = humana MedMänniskor = väsentligt flera än 90 % av medborgarna – är mer eller mindre förslavade under den kriminella globala BankingLigans hantering av WÅRA betalningsmedel (bl a pengar), tyvärr tyvärr…😥

    Slavar kan ALDRIG känna sig fria = lyckliga – eller❓

  6. mrmhalland01 skriver:

    Josef,

    Jo, det tror jag faktiskt.
    Är man slav under penningbegär och ser andra förstöra ens möjligheter att uppnå det man önskar är det nog svårt.

    Kan man se andra värden i livet går det nog att känna sig fri och lycklig.

    Självklart är det så att de allra flesta av oss inte har gränslösa tillgångar, utan måste kämpa för att få det att gå ihop, men då ska man ha klart för sig att om man får det att gå ihop i Sverige så har man ett liv i lyx relativt de flesta medborgare i världen.

    Även det är värt att försvara tycker jag.

  7. Josef Boberg skriver:

    – oavsett hur fin ”rastgården” är – eller❓

  8. mrmhalland01 skriver:

    Hans B,

    Friheten att säga vad jag vill har jag många gånger testat på mina arbetsplatser genom åren.
    Det har alltid gått utmärkt.

    Man ska bara ha klart för sig att det finns en stor skillnad mellan att säga vad man vill och att säga det hur man vill.

    Respektlöshet ingår inte i yttrandefriheten.

  9. mrmhalland01 skriver:

    Det där ber jag dig förtydliga Josef.

  10. hillary2 skriver:

    Finland har en annan historia Ian. Din jämförelse är enfaldig. Vi kommer troligen aldrig att mäkta med att försvara vårt land med man- och vapenkraft. För lång kuststräcka. Vi får nöja oss med ett symboliskt försvar som däremot kommer att behövas vid inhemska katastrofer typ översvämningar, stormar e.dyl.
    Vi kan kanske arbeta för att förebygga krig genom att skapa goda vänskapsband med andra stater och skapa ekonomier som är ömsesidigt beroende av varandra och vid skarpt läge i vårt närområde får vi simulera kapacitet, mobilisera befolkningen till nödvändiga civila uppgifter och slutligen men inte minst använda oss av diplomati.

  11. Philippe Ohlund skriver:

    Jag sökte vapenfri tjänst efter fullgjord militär grundutbildning när jag var ung, eftersom jag var emot det militära försvaret och fått för mig att fred och frihet stod i motsats till det militära försvaret.

    Idag har jag helt ändrat uppfattning och nu har jag inga illusioner längre.

    All fred är alltid bara temporär och vill vi överleva måste vi ha ett militärt försvar.

    Det är sant att det finns ett och annat som kunde göras bättre i Sverige.

    Men efter att totalt sett ha bott 14 år av mitt liv i utlandet kan jag garantera att Sverige är ett fantastiskt fint land, som vi skall vara rädda om och som verkligen är värt att försvara.

  12. hillary2 skriver:

    philippe ohlund

    alla vill nog försvara sitt land men tror du att det går att med vapenmakt försvara Sverige?

  13. Hans B skriver:

    När jag började flyga i Fv 1968 var vi mycket thight anslutna till Nato. Började på Spaningsflyg vilket då var vår största numerär av flottiljer.
    När vi t.ex tog ett scoop på en ny rysk kryssare i östersjön gick bilderna först till amerikanska ambassaden och sen till vår stab.
    Svenska folket har blivit förda bakom ljuset i många år.Neutrala pyttsan!!
    Fattar inte sveriges befolkning att försvaret är en form av hemförsäkring.
    Andra länder ser med förskräckelse på hur vi nermonterar vårt försvar.
    Och Hilary2 när jag var ung fanns det inga problem för sverige att kunna försvara sig själv.
    Vi hade bl.a världens 4.e största flygvapen med över 1000 krigsflygplan.
    Vad har vi idag? Ca 80 st gripar av skiftande kvalitet. I en konflikt varar de ungefär ca två dagar.

  14. hillary2 skriver:

    hans b

    tydligen räckte inte de där 1000 krigsflygplanen för att försvara oss
    vi måste ha uppbackning också…

  15. findus skriver:

    Naturligtvis skall vi se till att ha resurser för vårt försvar.

    Jag vill inte att staten skall ägna sig åt biltillverkning eller syssla med frågor om vem som skall få gifta sig och var. Jag ser däremot som en av statens främsta uppgifter att se till att kunna försvara sina medborgare och sitt territorium.

    Kom dessutom ihåg att vi inom en mycket snar framtid har ett ansenligt och stadigt växande inre hot att ta itu med.

  16. Hans B skriver:

    Vad menar du hillary2 med att det inte räckte till ?? med 1000 fpl

  17. hillary2 skriver:

    hans b

    tjänster och gentjänster? det var väl knappast av oegennyttiga skäl amrisarna fick flygfoton?

  18. Philippe Ohlund skriver:

    hillary2

    Jag tror absolut att det går att försvara Sverige med vapenmakt.

    Men det borde satsas mer på försvaret; fler förband, fler anställda, fler flygplan, större flotta mm.

  19. Hans B skriver:

    Självklart räknade den svenska regeringen med att få hjälp från ”amrisarna”. Alla våra flygfält är anpassade till nato. Häpp!!

    Jag tror inte att ens palme räknade med hjälp från ryssarrna.

    Om det svenska folket bara visste hur lurade de är vad gäller vår sk. neutralitet.

    ”Alla” inom försvaret visste detta men det kom inte folkets kännedom.

    DC-3 an är en liten upplysning men detta har tystats ner.

  20. hillary2 skriver:

    hans b

    människor var inte så oupplysta som du tror
    de flesta tyckte förmodligen att det var en bra pragmatisk linje att officiellt vara alliansfria och inte behöva gå i krig för andra men ha ömsesidigt utbyte av varandras resurser

  21. mrmhalland01 skriver:

    findus,

    >Kom dessutom ihåg att vi inom en mycket snar framtid har ett ansenligt och stadigt växande inre hot att ta itu med.

    Ians 2 inlägg idag går hand i hand.

    Titta på Rosengård i Malmö.
    Där råder krig.
    Det gör det i ett par Stockholmsförorter också.

    Hur försvarar vi oss mot dessa krig ?

    Ökad närvaro av poliser låter ju bra.
    De ska ”lära känna” terroristerna och på så sätt få dem att sluta göra terrordåd.
    Jag tror inte det är rätt metod.

    Samtidigt säger räddningstjänstens personal upp sig, för att inte riskera livet när de rycker ut och ska rädda människor från att bli innebrända i sina lägenheter.

    Sätt in militära styrkor i dessa terrorist-drabbade områden.
    Polisen behövs i det ”civiliserade” samhället när folk gör övertramp där.

    Rejäl utrustning inkl. vattenkanoner och mandat att frihetsberöva misstänkta (och givetvis omedelbart överlämna dessa till polismyndigheten) är mitt förslag.

    Kan vi inte ens försvara våra medborgare mot våra egna invånare så blir det nog svårt mot yttre hot.

  22. Torbjörn skriver:

    Visst går inläggen hand i hand.

    Vad har vi att försvara egentligen?

    Jag tycker att som Sverige ser ut idag så verkar det, precis som nämnts, att det största hotet kommer inifrån. Undra då istället över hur man försvarar sig mot sina egna politiker och media som uppenbarligen gör sitt bästa för att åstadkomma detta.

    Visst jag uppskattar allemansrätten, men det är nog snarare en politisk fråga snarare än ett militärt uppdrag att försvara den.

    Att Sverige är på väg att upplösas som nation och vårt folk och kultur på väg att utplånas pga massinvandringen gör valet enkelt, åtminstone för mig, gällande vad vi borde försvara oss emot.

    Säg mig, 102 000 invandrare förra året. 97 000 året innan. Som jag nämnt i annan tråd så har vi beviljat över 3000 arbetstillstånd perioden 15 dec. 2008 till 1 april 2009 till bl.a. lågkvalificerade yrken som städare och köksperonal. Det står utom allt rimligt tvivel klart att det är folk som vill förstöra Sverige som styr, både i regering och riksdag samt media.

    När vi nu inte garanterar yttrandefrihet till oliktänkande i Sverige, om så bara av den anledningen, varför ska vi ta emot flyktingar?

    Inkompetens eller illvilja i regeringen borgar för ineffektivitet eller illvilja i allt de styr över.

    Sedan är det en ekonomisk fråga. Inga pengar-inget försvar. Inga pengar-ingen sjukvård. Inga pengar-ingen skola. Och som jag ser det så har hela välfärdssystemet plus nödvändiga infrastrukturssatsningsr uteblivit pga av invandringspolitiken, vars kostnader inte ens får ifrågasättas men trots det bara ökat.

  23. mrmhalland01 skriver:

    Torbjörn :

    >Visst jag uppskattar allemansrätten, men det är nog snarare en politisk fråga snarare än ett militärt uppdrag att försvara den.

    Visst är det så.
    Det jag menade med detta var att om vi blir invaderade av främmande makt är inte denna rätt sjävklar längre.

  24. per(ranz) skriver:

    Tomhylsan är som bekant en hylsa utan kula och krut.
    Dessa indigrienser är nödvändiga för
    patronens egentliga funktion.

  25. per(ranz) skriver:

    Invandrare har vi enbart för att några funnit, av egennytta, fördelar i hur medborgarens önskan om andras väl och ve
    skall ombesörjas för att tillgodose
    egna partipolitiska fördelar.

    Alla andra skäl är lika sanna som när nordamerikaner sköt sydstatare för att befria negrerna..

  26. per(ranz) skriver:

    Hägglund är nog militär på riktigt, Tolgfors å andra sidan ser nog det som
    en ynnest av säkerhet att inte ringakta cykelhjälmen på, på väg till jobbet..

  27. per(ranz) skriver:

    Om vi vore militärstrategiskt intressanta inför en europeisk invasion hade vi märkt av militär närvaro på fler sätt än ett enskilt sådant.

    Vore vi intressanta för ett annat land att tillhöra så tillhörde vi ett sådant redan.

    Liksom den Engelske kungen Longshanks i filmen Braveheart uttryckte det: Att skicka min son till förhandling är uteslutet, blotta uppsynen kan få fienden att omedelbart invadera hela landet, så det går ju inte..

    Snart är Mona på plats å då får vi se
    hur intressanta vi är för Baltländerna eller vilka andra som helst som behagar annektera oss.

  28. carlnorberg skriver:

    Hejsan P. Edward Longshanks var nog en lite speciell typ, ett av dennes mera bevingade uttalanden var ju, att det största problemet med Skottland var den rikliga förekomsten av skottar. Vilket innehåller oändliga tolkningsmöjligheter.

    Och Hillary blir såvitt jag kan se detta bara mera inskränkt. Vad vet du om strid, militärt våld och strategi, Hillary?

  29. carlnorberg skriver:

    Hoppas du mår bra P.

  30. Josef Boberg skriver:

    Halland – mitt inlägg ovan – efter Ditt – var meningen att det skulle hamnat i direkt anslutning till mitt föregående – men Du hann emellan.

    Ha en skööön dag ! /Josef

  31. carlnorberg skriver:

    Hillary tror du på allvar att din pragmatiska linje innehåller främst försvarpolitiska argument?

    Om du tror detta så bör du läsa på, ifrån 1925 års försvarsbeslut och framåt. Efter 1932 så blir det bara värre och värre….

  32. findus skriver:

    maj 15, 2009 kl 11:44 e m

    Halland

    ”Ians 2 inlägg idag går hand i hand.

    Ökad närvaro av poliser [Rosengård]låter ju bra.”

    Låtom oss reflektera över polisinsatsernas kostnader. Det är kanske provocerande att tänka tanken, men jag kan inte låta bli: hur mycket nytta skulle inte dessa pengar kunna göra inom vård, skola och omsorg?

    Skall vi stillatigande åse hur våra äldre får ruttna i sin egen avföring på grund av resursbrist – medan dessa resurser äts upp av element som inte vill finna sig i vårt samhälle?

    Dessutom så tycker jag att våra poliser inte skall ägna sig åt fluminsatser (”lära känna terroristerna”). Polisen skall sätta ner foten och tydligt visa vad som gäller.

  33. Josef Boberg skriver:

    TIPS. Jag har satsat 300 kr på Malena Ernman. Oddset ca kl. 10.00 var 18 ggr pengarna.

    Kan bli goa slantar till vad som…💡

  34. per(ranz) skriver:

    Jag mår prima Carl, tackar som frågar.
    Hoppas att allt är väl med dig också.
    Ett verkligt roligt återseende detta.

  35. ollemunter skriver:

    Och hur många vapenvägrare har vi här då?

  36. per(ranz) skriver:

    Vapenvägrare?

  37. Carl Norberg skriver:

    Ja detsamma P, en lustig detalj är att här kan man bli skälld för sådana saker som man verkligen aldrig trodde skulle kunna vara möjliga.

    Man kan med visst fog säga att det finns en och annan rätt så kategorisk skribent på denna sida. Här omprövas inte några ställningstaganden i onödan, det kan man vara helt förvissad om.

    Personlig utveckling är inte det mest framträdande draget i gemen.

  38. per(ranz) skriver:

    Så sant Carl.

  39. Torbjörn skriver:

    Att tala om att ockupation måste innebära att främmande lands militärmakt invaderar landet känns ovidkommande när vi har politiker som bjuder in hela världen att bosätta sig här på vår bekostnad, och då framförallt en religion som vill förgöra oss, nämligen Islam.

  40. mrmhalland01 skriver:

    findus,

    Det var precis det jag menade.
    När jag sa ”de ska lära känna terroristerna” var det lite ironi.

    Detta våld måste slås ned helst innan det uppkommit på allvar.
    Dessa individer hotar vårt förhållandevis fria land.

    Hotet mot vårt land kommer inifrån.
    Jag har ingen önskan om att se militär på gatorna, men i dessa områden och vid idrottsarrangemang är det ett billigt alternativ att låta värnpliktiga öva närstrid.

  41. per(ranz) skriver:

    Jag har inte så mycket emot tanken på invandring som sådan, däremot processens förfarande och de egentliga avsikterna.

    Målet blir ouppnåerligt och en rad oönskade konsekvenser följer med det.

    Nationell splittring, vem är vinnare och vem är förlorare då,
    i ett land vars befolkning anser sig upplysta med ett informationsflöde de anser flyter fritt?

  42. per(ranz) skriver:

    Bristande eftertanke borde anses vara
    ett allvarligt brott.
    Inte en ombesörjd rättighet att vurma.

  43. mrmhalland01 skriver:

    Hej per(ranz),

    En nationell splittring har så vitt jag kan förstå bara förlorare, d.v.s om den består i ett samhälle som delas upp i ”vi & de”.
    Det kan aldrig gagna någon som jag ser det.
    Ser man det ur ett politiskt, religiöst eller kulturellt perspektiv kan det tvärtom vara till gagn för de flesta.

  44. Torbjörn skriver:

    Jag anser att invandringsfrågan är av sådan vikt att alla svenskar måste fundera över, om invandringen med det samhälle vi fått av den, och med tanke hur situationen förvärrats i takt med ju fler som kommit hit, bör ha en ståndpunkt om det är ett hållbart samhälle vi ser växa fram. Om inte, kan man inte principiellt vara för invandring. Jag anser att demokratin förutsätter en betydande homogenitet.

  45. per(ranz) skriver:

    Hej mrmhalland.

    Visst tror jag du sniffade på nåt jag ville antyda.

    Politikerna som vurmar
    invandring tjänar på den.

    Liksom att de tjänar på splittring och förbristningar avseende saker å tings faktiska förhållande och existens.

    Exempelvis kan väl nämnas Ians parti
    som de enades emot och utmålade som
    ett rasistiskt parti.

    Man gör två flugor på smällen, dels tar man patent på att värna om människor och gör alla andra till iskalla Hitlerpropagerare dels proppar man de nyinkomna med information om den egna förträffligheten och godheten i detta.

    Där är pudelns kärna och då står det också klart om handlingars egentliga avsikter.

  46. per(ranz) skriver:

    Torbjörn

    Jag tror inte på att invandring i sig är
    eller behöver vara av ondo för oss.

    Hade den allmänna nyttan legat främst hade
    det sållats bort kriminella, resursfattiga och extremister i en helt annan utsträckning än vad som görs.

    Vissa nationaliteter hade man i praktiken kunnat utesluta, tex de som ligger för långt ifrån våra egna värderingar.

    Antalet insläppta skulle ligga mer
    i paritet med det egna behovet.

    Vi hade ändå samtidigt hjälpt andra
    till chanser de saknade där hemma.

    Tyvärr så har man absolut värnat vissa svenska egenskaper men inte sådana som gagnar allmän nytta utan politisk nytta.

  47. mrmhalland01 skriver:

    per(ranz)

    >Vissa nationaliteter hade man i praktiken kunnat utesluta, tex de som ligger för långt ifrån våra egna värderingar.

    Kan man verkligen det ?
    Vi har väldigt många flyktingar (invandrare tar vi ju inte emot) från länder där kriminalitet är det ända sättet att överleva.

    Det finns nog många sådana länder, men jag har några specifika i tanken när jag skriver detta.

    Jag tycker det är svårt att ta ställning till hur man ska förhålla sig till dessa flyktingar.

    Dels är det människor i nöd som måste få hjälp, dels är det ”vane-kriminella” människor som med stor sannolikhet kommer fortsätta vara detta i Sverige.

    Innan jag blir kallad rasist vill jag upprepa :
    Kriminalitet har i deras hemland varit det ända sättet att överleva !

    Jag säger inte att det är människor som inte ska få hjälp till ett drägligt liv, bara att risken är uppenbar att beteendet sitter djupt rotat.

  48. mrmhalland01 skriver:

    hmmm…visst stavas det ”enda sättet” ?

    Tänk att det finns vissa ord som förföljer en hela livet🙂

  49. hillary2 skriver:

    ni som är skeptiska till invandring
    har ni några invandrare som arbetskamrater eller vänner?
    jämfört med oss svenskar finner jag dem mycket sociala
    och jag tycker att det är väl så lätt att komma en invandare in på livet som en svensk
    när jag fortfarande arbetade kunde de helt oförhappandes komma arbetskamrater och tala invandrar- och asylpolitik med mig utan att jag var politiskt engagerad eller insatt – men de gjorde mig insatt och sedan föll det sig naturligt att också engagera mig partipolitiskt
    jag tror faktiskt att det lilla jag kan göra kan göra skillnad för någon

  50. mrmhalland01 skriver:

    hillary2,

    Jag är inte skeptisk till invandrare.
    Tvärt om faktiskt.
    Jag ser dock en del problem med hur de blir mottagna i Sverige.
    Vi måste behandla människor som, just människor, oavsett bakgrund.
    Det gör vi inte idag.

  51. hillary2 skriver:

    mrmhalland

    du och jag verkar tyvärr ganska ensamma om de åsikterna här

  52. hillary2 skriver:

    Ian

    hur blev släkten Wachtmeister insläppt och emottagen på sin tid?

  53. soli01 skriver:

    mrmhalland – visst är det så. Du är inte ensam om vissa ord som spökar.🙂 Hav tröst!

    Du har så rätt att det gäller flyktingar givetvis, men det blir även en svensk medborgare i många fall. Vi tar emot flyktingar av humanitära skäl och det måste för dessa upplysas bättre hur vi här bör fungera. Vi är relativt fria och de kanske kommer från mycket konstiga upplevelser och kanske även har en religion som inte passar här i Sverige. Kan bli kämpigt för dessa människor, men de måste anpassa sig till vårt förhållningssätt annars uppstår många problem i framtiden.
    Det är inte ofta man hör våra politiker prata i klartext om dessa vikiga frågor. Man måste kunna se bakom ”knuten”.

  54. hillary2 skriver:

    solio1

    det viktigaste är att inte skada flyktingarna ytterligare genom långa handläggningstider och utdragen ovisshet
    KD-religionen är som den används långt mer opassande i ett sekulariserat land än ett privat utövande av islam
    att ha politiska religiösa partier i Sverige är lika illa som att ha dem i Turkiet eller Iran
    får vi inte bort KD kommer vi snart att ha ett islamskt politiskt parti
    vi borde förbjuda politiska partier med religiösa förtecken

  55. mrmhalland01 skriver:

    hillary2,

    Kristdemokrater är väldigt stora partier i Europa.
    Att de är så små i Sverige är faktiskt lite konstigt.

    Kan detta ha ett samband med det faktum att Sverige tar emot mångfalt fler flyktingar per capita än resten av Europa ?

    Jaja..det var ett sidospår.

    Jag håller förvisso med om att religion inte ska ha en roll i politiken.
    Det är ett av mina argument att ta det lite lugnt med Turkiet som medlemsland i EU.

    Det var också ett sidospår🙂

    I övrigt tycker jag inte det spelar så stor roll vilken religion man har.
    Bara man inte tar den för intäkt att skada andra människor.

  56. mrmhalland01 skriver:

    Tack för det soli01🙂

    Jag tror du kan se mitt svar till killary2 som ett svar till dig också🙂

  57. soli01 skriver:

    hillary2 – det är inget direkt religiöst parti i mina ögon, men de har en syn i vissa frågor som kan ses som extrema men självklara för andra. De måste ju ha rätt till en ståndpunkt i olika frågor också. Jag talar nu som helt neutralt när det gäller partipolitken som sådan.
    Att önska att ett parti ska komma bort är inte i detta fall att värna demokratin. Det finns partier som inte faller alla på läppen, men för den skull får de röster och då ska de givetvis finns – allt för mångfalden.
    Stora partier kan också vara av ondo om makten är det enda saliggörande.

  58. hillary2 skriver:

    mrmhalland

    jag tror det har att göra med att vi är ovanligt sekulariserade i Sverige och att det absolut inte att det har att göra med invandringen
    många invandrare kommer från ”kristna” länder i t.ex. Sydamerika…

  59. hillary2 skriver:

    solo01

    så du skulle analogt med ditt resonnemang inte ha något emot att det bildades ett parti med islamska förtecken?
    KD driver kristna frågor!
    man hänvisar till en kristen urkund – Bibeln – som motiv till att inte accepterar samkönade äktenskap
    Då vore det helt rätt att ett islamskt parti refererar till Koranen?
    KD bör läggas ner
    det kan ombildas till ett värdekonservativt parti – men utan religiösa förtecken

  60. soli01 skriver:

    hillary2 – ser att du t o m tycker att kristendomen är något som ska jämföras med islam. Detta är att hårddra till ytterligheter. Vi ska ha ett sekulerat samhälle, men det ska fortsatta ha kristendomen som ”golvplatta”. KD kanske är en garant faktiskt att vi här kan behålla våra kristna värderingar.Vi bör akta oss för allt för långtgående inblanding i religioner, som även bör bekämpas till vissa delar.

  61. mrmhalland01 skriver:

    Ja hillary2,

    Ska vi nu ändå prata om olika grupper av människor som kommer hit, så måste vi ju ändå konstatera att de du talar om från Sydamerika ser vi ju ganska sällan i brottsstatistiken jämfört med människor från muslimska länder.

    Koranen ger ingen människa rätt att begå brott, så, jag tror inte vi kan skylla på religionen.

    Då kvarstår frågan, varför är människor med muslimsk tro mer frekventa i Svenskt brottsregister än andra hitflyttade ?

    Jag har naturligtvis inget absolut svar på detta, men , min gissning är att : I de muslimska länderna (där religionen styr över politiken ) har de höga ledarna ett intresse av att hålla ”gräsrötterna” på en så låg nivå att de är tvungna att stjäla för att överleva.

    Det är ingen hemlighet att höga religiösa ledare i alla religioner ”roffar åt sig” av sina underlydande.

  62. hillary2 skriver:

    soli01

    jag anser inte att kristendomen alls ska utgöra något golv. Golvet för mig är de mänskliga rättigheterna, Kvinnokonventionen och Barnkonventionen. Det är endast om vi tar dessa gemensamma konventioner på allvar vi kan ha en respektfull inställning till människovärdet och i bästa fall kan vi få en gemensam hållning i världen.
    Vi kan aldrig få någon att överge sin religiösa övertygelse men vi kan komplettera denna övertygelse med gemensamma värderingar för människovärdet.
    Som komplettering till undervisning om religioner och filosofi borde alla grund- och gymnasieskolor undervisa om ovan nämnda konventioner. Några gör det redan!
    Ta dig gärna själv en titt på dem och återkom sen.

  63. mrmhalland01 skriver:

    soli01,

    Det är sent nu men det tål ändå att diskuteras.

    Jag jämställer definitivt Islam med Kristendomen.
    Jag har studerat Islam lite den senaste tiden.
    Jag kan bara se att vi har samma gud.

    Sedan tolkas Islam lite yvigt av många.
    Det gör Kristendomen också, se bara på Jehovas vittnen och Livets ord etc. Det är ju fullständigt destruktiva sekter som är långt värre än den ”normal-troende” muslimen.

  64. soli01 skriver:

    hillary2, mrmhalland01 – ser att klockan rusat iväg och jag tackar för ”sluren” och önskar alla nattugglor en god natt!

  65. mrmhalland01 skriver:

    hillary2,
    hade du inte tagit in genusfrågan i detta hade jag hållt med dig.

    MR-frågorna är det viktigaste vi har att ta i tu med, men de gäller alla människor.

  66. hillary2 skriver:

    mrmhalland

    bara för att man kommer från ett muslimskt land behöver man inte vara praktiserande muslim
    kommer man från nationer med utbredd korruption och inte kan få något arbete i Sverige kanske man ger sig in i beskyddarbranscher eftersom det är något man känner till
    det satt två sura tigande utlänningar på pizzerian härintill
    ägaren såg nervös och besvärad ut och jag tittade intensivt därför på männen, som till slut reste sig och gick
    ägaren var vit i ansiktet men sade inte ett ord
    han tog fram en trasa och gnodde det redan rena bordet där männen suttit
    så fort männen lämnat lokalen började ”bagarna” tala högljutt på ett för mig främmande språk och de var mycket upphetsade
    det enda ord jag förstod och som de upprepade flera gånger var – maffia

  67. mrmhalland01 skriver:

    hillary2,

    Om du läser mina kommentarer ovan en gång till ser du att det lika gärna kunde varit jag som skrivit din kommentar 12:50 f m.🙂

  68. hillary2 skriver:

    mrmhalland

    godnatt! timmen är onekligen sen
    så du är ursäktad för att du svamlade om religiösa utsugare när du menade korruption🙂

  69. mrmhalland01 skriver:

    hillary2 :

    Var i ligger skillnaden ?

  70. per(ranz) skriver:

    Jag anser absolut att lagstiftade tydliga krav skall ställas på oss själva förutom de jag nämnde tidigare.

    Så som maximal handläggningstid för hantering av asylansökan.
    Efter den löptiden skall utfallet automatiskt falla till den sökandes fördel.
    Splittring av föräldrar och
    omyndiga barn borde vara olaglig.

    Sverige är ett tämligen ogästvänligt land
    naturligtvis måste man väga in det samtidigt som det borde vara en strävan att frångå.

    Jag avser då all vikt som idag
    ligger på att göra världen svensk istället för att medge större
    systemtoleranser överlag.

  71. per(ranz) skriver:

    Att jag dessutom levde ihop under sex år och delar föräldraskap med en fd flykting
    borde göra mig kvalificerad att inte
    ringas in i kategorin främlingsfientlig nazisympatisör.

  72. per(ranz) skriver:

    För egen del skulle jag inte alls invända
    om både nynazzar och bikers succesivt avled under mystiska omständigheter,
    allt eftersom.
    I statlig regi.

  73. Carl Norberg skriver:

    Varken Nynazister eller oljiga bikergubbar, är några betydande element av socialpolitisk karaktär, de är marginaliserade, vilsna själar som får alltför stort utrymme i media.

  74. ollemunter skriver:

    Carl Norberg och per(ranz)!

    Vadan denna dödslängtan mina herrar?

    Heller önskan om andras död!

  75. Carl Norberg skriver:

    Dödslängtan? Varför skulle jag ha dödslängtan, det har jag då inte alls, jag har massor med saker jag skall göra först, innan jag dör.

    Och vad har den intellektuella permafrost som råder inom nynazism och bikerkultur med mig att göra. Jag säger som jag alltid har sagt, är det någon som vill mig något, så är det mycket enkelt att komma i kontakt med min person. Att jag tycker synd om dessa minst sagt vilsna själar som söker sin självkänsla i en grupptillhörighet, det är väl närmast själasörjande?

  76. per(ranz) skriver:

    Jag har då varken lust eller tid att gå hädan nu, av vad i det skrivna framgår
    något dylikt?

  77. findus skriver:

    hillary2 säger:
    maj 16, 2009 kl 11:16 e m

    ”ni som är skeptiska till invandring
    har ni några invandrare som arbetskamrater eller vänner?”

    Ärligt talat, jag förstår inte frågans relevans.

    Jag har arbetskamrater och vänner – men jag delar inte in dem i etniska grupper.

    För mig är mina arbetskamrater individer, som jag antingen tycker om eller inte tycker om. Oavsett etnicitet.

    Mina vänner är mina vänner. Oavsett etnicitet. Över huvud taget tänker jag inte på deras ursprung. Frågan gäller ju inte att samla på utlänningar i umgängeskretsen för att visa hur multikulturell man är. Frågan gäller att få behålla rätten att uttrycka sin åsikt om bl.a. invandringspolitiken.

    Jag har även homosexuella vänner. Detta hindrar mig inte från att ha åsikter om samkönade äktenskap och gayparader. Åsikter som av etablissemanget antagligen skulle klassas som homofobi. Även här gäller att min rätt att uttrycka min åsikt är förtryckt.

    Jag har också vänner som är inbitna socialdemokrater. Vi brukar fira Midsommar tillsammans, år efter år … Vi dansar kring ”den fåniga stången”, sitter på bryggan, äter sill med nypotatis och tar ett antal nubbar (Skåne eller Halland Fläder). Trots grundläggande politiska meningsskiljaktigheter avstår vi ifrån att slåss. (Vi förenar oss däremot i vår syn på stolpskottet Mona.)

  78. findus skriver:

    Oj! HallandS Fläder skall det vara!

  79. hillary2 skriver:

    findus

    ha,ha
    du om någon har väl visat hur du åsiktsförtryckt t.ex. mig?!
    står man inte upp för andras yttrandefrihet ska man kanske inte gnälla om man möter samma intolerans som man själv uppvisar?
    alla – även du – bör föregå med gott exempel när det gäller grundläggande demokratiska värderingar

    angående din beskrivna midsommaridyll blir den ju litet overklig för oss som minns ett antal blåsiga, kyliga och regniga midsommaraftnar🙂
    visst har vi många goda svenska brännvinssorter men jag vill smaka dem tillsammans med den feta julmaten och inte till midsommar eftersom min familj inte har någon silltradition då
    smak och tradition är som dansken säger – forskellelig
    tack och lov för det!

  80. Torsten skriver:

    findus,

    Du komplicerar inte saker och åsikter. Bra!
    Men jag tycker att Du är lite för snäll mot vår kära hillary.

    Sverige ÄR fantastiskt. Och vi har fina traditioner.

    Midsommaren är ljuvlig:-)

    Jag kanske är för positiv. Därför föredrar jag Beska Droppar🙂

  81. Josef Boberg skriver:

    Torsten – Snälleröds Besk Original är min favorit – som ”tiltugg” till en god middag i vänners sällskap.😉

  82. Torsten skriver:

    Tack för tipset Josef.

    Men jag vill inte hamna under björken🙂

  83. Josef Boberg skriver:

    Jo – Torsten – det vill Du nog egentligen också, tror jag… – men Din korrekthet förbjuder Dig.

    Bl a Besk Original kan vara ett av flera botemedel mot sådan begränsande korrekthet, faktiskt…🙄

  84. Torsten skriver:

    Korrekthet…
    Nej, snarare bekvämlighet

    Har man jobbat ett helt liv, vill man unna sig lite bekvämlighet
    Om jag kunde ragga upp hillary, kunde vi komma och hälsa på i södra halland. Kanske mrmhalland också möter upp🙂

  85. mrmhalland01 skriver:

    Hej Torsten,

    Klart jag möter upp !
    Synd bara att hillary inte äter sill, en riktig silla-frukost är ju aldrig fel, men hillary kanske kan få ner lite inlagd strömming (heter det så ? den är stekt och ligger i ättika och lök) det är också mums till en besk eller Hallands fläder.

    Personligen väntar jag med snapsen till lunch i alla fall🙂

    findus,

    Ditt resonemang köper jag rakt av.
    Även du börjar visa hur lite partipolitik betyder nu när folk har möjlighet att få sina ord hörda/lästa.

  86. Carl Norberg skriver:

    Ni uttrycker det ni känner i detta, och det finns nära nog otroliga kopplingar till varför er smak är utvecklad som den är, och detta just i denna del av världen.

    Det har att göra med vete och det antal kromosomer som olika vetesorter innehar beroende på var de odlas.
    Allt är ett som ni vet.

  87. Josef Boberg skriver:

    ”…Allt är ett som ni vet.”

    Javisst – Carl Norberg – Wi är precis som myrorna i en myrstack = EN biologisk organism = far en myra oförtjänt illa – så far alla myrorna mer eller mindre illa = ”EN FÖR ALLA OCH ALLA FÖR EN !”

    Men hur många av oss har ”smittats” av den insikten i människosläktets ”myrstack” – av föräldrar, i skolan, av s k folkledare osv – tror Du❓

  88. hillary2 skriver:

    carlnorberg

    tack för att du har en förklaring till allt ;-(
    hade du inte varit så gnällig hade jag förslagit att du bjudits in på ”kalaset”

    mrmhalland

    visst äter jag sill men inte på midsommar
    carl norberg har säkert en torr ”förståsigpåar”-förklaring till detta
    men förklaringen ligger i de människors historia , dem som jag firat midsommar med större delen av mitt liv
    deras vanor och deras bakgrund är lika svensk som någon annans här på tråden
    det handlar om norrländsk färskfångad lax…

  89. mrmhalland01 skriver:

    hillary2 :

    Det låter fantastiskt gott !
    Ta med en sådan.
    Ska den grillas ?

    Josef,

    Fler än vi tror.
    Det är bara så att de inte ”belyses”.
    Det finns hur mycket riktigt fina människor omkring oss som helst, men, det är inte de som märks.

  90. per skriver:

    Hillary.
    Kan man gissa att du hade alla
    rätt på proven..?

  91. hillary2 skriver:

    mrmhalland

    nej stekas
    serveras med ”hel spenat”, färskpotatis och ett gott vitt vin

    f.ö. anser jag att alla människor har potential och betydelse om man är en sann filantrop!

  92. hillary2 skriver:

    per

    ???

  93. Carl Norberg skriver:

    Fast jag undrar inte den frågan är lite väl uppenbar P? Men det är mycket möjligt att du ändå får rätt i din illa dolda insinuation…

    Då gör du retorisk succe, annars drog du till för grovt, och jag är osäker på vilket, eller kanske snarare hur illa det är ställt.

    Jag brukar ju tro för gott om folk i dylika sammanhang.

  94. Carl Norberg skriver:

    Hahaha! Ja den var ju uppenbarligen inte alltför uppenbar, om vi säger som så.

    Touché P!

  95. Carl Norberg skriver:

    Jag skall härmed tillkänna P, en av de bästa retoriska avklädningarna på bra länge.

    Hillary, du måste nog tänka lite i termer av systemet och dess syften med verksamheten i detta.

  96. hillary2 skriver:

    ha,ha,ha

    varför vill ni medvetet utesluta oss andra ur diskussionen?
    ert ”private talk” kanske förs bäst på carlnorbergs oerhört frekventerade blogg?

  97. Carl Norberg skriver:

    Hillary jag tror faktiskt att besöksfrekvensen är högre än vad du kanske föreställer dig.

    Men ett litet aber med att skriva som jag gör, är att det väcker tankar hos andra som förmår att förstå, vilket ju är mitt egentliga syfte. Dock uppmanar det som jag skriver inte så mycket till diskussioner, eftersom det mera beskriver sakomständigheter.

  98. per skriver:

    Hillary.
    Om det är en glädje i att läsa något kan väl knappast ur ett enda perspektiv
    ha något som helst att göra med hur många som gör det.

    Läs återkommande på palanthiren Hilly.
    Vinsten i att göra det är betydligt större än den eventuella förlusten.
    Oavsett mätinstrument.

    Skall jag tolka dina frågetecken som
    att du inte vet hur det gick?

  99. Carl Norberg skriver:

    Och jag tror faktiskt att det är bättre med en enda läsare som förstår något, än med tusen läsare som ingenting förstår.

    Vad tror du Hillary?

  100. hillary2 skriver:

    carlnorberg

    just det
    du skriver hur ”det förhåller sig”🙂 och uppmanar inte precis människor att tänka själva utan bara att absorbera all din ”vetskap”…
    du är en ganska imanlik figur!

  101. hillary2 skriver:

    per

    uttryck dig begripligt och härma inte carlnorberg
    vad f-n menade du med det där om rätt på prov?

  102. Carl Norberg skriver:

    Det heter Imam en passant, och vidare är det ju så att ett sakförhållande kan med fördel beskrivas eftersom det är absolut, medan relationer är av relativa karaktärer och därför med fördel ägnas eftertanke.

    Skall man behöva förklara detta för någon som är myndig?

    Och med antydningen om dina provresultat så försökte P. att narra dig till att börja beskriva att du var duktig i skolan, vilket var ägnat att du själv skulle framställa dig som en nyttig idiot som stolt förklarade hur dum du var.

  103. per skriver:

    Hillary.
    I C:s inlägg 10:45, sista stycket kan jag se att han förstod både frågan och bakomliggande avsikt.
    På en enkel fråga, direkt riktad till dig, när du skrev frågetecken, varför?

  104. per skriver:

    Hillary.
    Du kan världen precis så som den beskrivs för oss i allmänhet.
    Det vore inte så konstigt om du var flitig elev till att insupa världen okritiskt så som den
    blivit dig serverad.

  105. Carl Norberg skriver:

    Utifrån detta så reste jag frågan till P. om inte denna provokation var väl uppenbar, vilket alltså snabbt belades att den inte alls var.

  106. hillary2 skriver:

    din dj-a petitmeter carlnorberg

    ja jag stavar fel ibland!
    men jag anser fortfarande att du uppträder som en imam!
    kan du exemplifiera vad du menar med ”sakförhållande”?
    relationer vet jag faktiskt vad de är🙂
    min ”duktighet” i skolan visade – att jag var mycket receptiv men också att jag kunde föra egna logiska resonnemang
    när jag var universitetslärare fick jag f.ö. epitetet ”falköga”
    jag tillåter mig att skriva att jag antar att jag efter lång levnad och yrkeserfarenhet har har en viss diagnostisk förmåga och en relativt god människokunskap
    alla människor har starka och svaga sidor och jag har aldrig framhävt varken de ena eller de andra hos mig själv
    jag är f.ö. mycket självständig i mitt socialdemokratiska engagemang
    men
    vem är du själv carlnorberg som numera använder mig som din slagpåsefavorit??
    är anledningen att du inte vunnit gehör i det parti jag tillhör??

  107. per skriver:

    C
    Undrar om det inte blev dåliga poäng ändå måste jag nästan förmätet konstatera.

  108. per skriver:

    Hillary.
    Någon utvald slagpåse är du inte alls.
    Ett sådant uppsåt finns inte,
    det kan jag garantera.

  109. hillary2 skriver:

    per 11:21

    heter du carlnorberg??

  110. Carl Norberg skriver:

    Jo P. det är nog till att revidera å det grövsta i detta, vederbörandes själberöm i detta är inte alls att ta miste på, och universitetslärare och allt, jo jag tackar…..

    Hillary, om huruvida jag vinner gehör eller inte hos de befintliga partierna, har jag för länge sedan slutat att betrakta som ett problem som jag äger på något vis. Det var för övrigt länge sedan jag drev några frågor i eget nyttointressesyfte, och detta är vad de politiska partierna har som sitt främsta syfte.

    Jag kan vidare bara vara lojal mot människor, inte mot annat.

  111. Carl Norberg skriver:

    Hillary, P. läser närmast oändligt mycket mer precist än vad du själv tycks ha förmåga att göra eller klara av.

  112. Carl Norberg skriver:

    Däremot finns det säkeligen några verser om din självkänsla Hillary, som både jag och P. kan beskriva och som dessutom är beaktansvärda. Och jag tror att ditt antagande om slagpåsen sannolikt står att finna närmare dessa resonemang, än vad de står att finna nära min uppfattning om dig.

  113. per skriver:

    Hillary.
    Nej, jag heter inte Carl Norberg, inte för att det vore nåt fel med det.

    Men jag kan ändå garantera för att jag bara vet att den snubben helt saknar
    sådana ambitioner.
    Och det är ett absolut faktum å inget antagade jag gjort.

    Av vad jag sett att denne presenterat i skrift så kan han omöjligen ha sådana ambitioner och skriva det han skrivit
    genom tiden.
    110% säkert.

  114. hillary2 skriver:

    det vore tacknämligt om herrar P och C kunde uttrycka sig rakare

    det finns ingen som helst anledning för er att uttrycka er med alla dessa krusiduller
    annat än om ni vill märkvärdiggöra er själva
    vill ni ha en dialog med andra människor eller vill ni låtsas som om ni vet ”bättre” än alla andra och att dialog är onödvändigt?

  115. hillary2 skriver:

    hr P och C

    ni är fan ta mej företrädare för det postlutheranska samhället i dess prydno
    insinuerar om människors felsteg
    men tillåter eller önskar ingen öppen diskussion
    ni framkallar ett kollektivt illamående….

  116. Carl Norberg skriver:

    Det är möjligt att detta vore tacknämligt, men tyvärr så räcker inte alltid min förmåga till att uttryckliggöra det jag vill beskriva på ett enklare sätt än vad jag gör.

    Det är nog tyvärr så att alla aldrig kan komma ifråga för att förstå allting, antingen man nu önskar detta eller inte.

    Om huruvida jag önskar en dialog eller inte, måste nog sägas bero på vad jag upplever att andra individer har att tillföra de perspektiv jag redan har, både i ett ersättande eller förstärkande syfte.

  117. mrmhalland01 skriver:

    Carl Norberg.

    Du tar väldigt stor plats här, faktiskt så stor att blogg-innehavaren överväger att börja moderera.

    Jag tror säkert att du har gedigna kunskaper i ekonomi, men att säga att man beskriver sakförhållanden när man i praktiken beskriver egna teorier känns lite förmätet.

    Fortsätt att beskriva dina teorier, som utan tvekan manar till eftertanke emellanåt, men, skippa personangrepp och idiotförklaringar av de som inte köper teorierna, så kanske vi kan behålla denna mötesplats ?

    Jag var inte ens ordningsman i skolan🙂

  118. Carl Norberg skriver:

    Alla får som sagt gärna beskriva i vad som jag uttrycker annat än sakförhållanden, och istället uttrycker egna teorier, om jag inte uttryckligen beskriver detta.

    Vad vederbörande individer som jag tillskriver sedan upplever som personangrepp eller inte, är till fullo en fråga för deras egen självuppfattning, och inte en fråga om vad jag uttrycker.

  119. per skriver:

    mrmhalland01
    Öh, va?
    Är det någon/t som inte får plats?

    Nyfiken undran.

  120. mrmhalland01 skriver:

    per,

    Så här skriver blogg-innehavaren :

    Ian Wachtmeister säger:
    maj 14, 2009 kl 1:51 e m

    Jag hör av många seriösa läsare av min blogg, att kommentarerna som regel inte är kommentarer utan urartat till en chat-plats (eller tjat?) för vissa personer.
    Jag håller med.
    Hittills har jag inte konstrat med några restriktioner vad gäller vem som kommenterar vad. Jag har kört öppet. Kan jag fortsätta med det, tror ni?
    Ian W

  121. hillary2 skriver:

    carlnorberg lille carlnorberg

    nu ska du nog gå och lägga dig
    du också per!

  122. Carl Norberg skriver:

    Antingen är det platsbrist, eller så är det åsikterna som inte önskas luftade offentligt.

    Lille Hillary?

  123. Carl Norberg skriver:

    Stalltipset är att om det börjar att modereras på denna site, samtidigt som AB bloggen får ett nytt debattvänligare utseende, så kommer denna site att gå det vanliga ödet tillmötes.

  124. soli01 skriver:

    Kanske vi alla tillhör ”tommhylsesläktet”.🙂
    Allvarligt talat nog kan vi bättre. Detta smågnabb kanske tillhör ordnngen. Lyssna på våra politiker de går ju före med gott exempel! Vi skriver alla olika och det är väl inte fel, något litet ”stick” får vi tåla och att det även finns lite humor. Det får inte bli tråkigt och pekpinnar är aldrig framåtskridande. Att avhålla oss från direkta personangrepp och att vi bättre håller oss till bloggarens ämne behöver egentligen inte vara så svårt.

  125. per skriver:

    soli01.

    Har inget att invända mot
    önskemål om takt och ton.

    Men vad ämnet beträffar så leder det ena ofta till annat och det mesta har med allt annat att göra, om än jävligt långsökt.

    Om Ian beskriver ett sakförhållande eller ett händelseförlopp kan man göra följande:

    Utgå ifrån att det som beskrivs överensstämmer med verkligheten och
    sedan tycka det är bra eller dåligt.
    Eller så tror man inte på påståendet.

    Om inläggen var strikt bundna till det skulle fyra, fem inlägg per rubrik
    räcka till och bli över för alla övriga kommentarer.

    Har man skapat ett forum där dialogen lever vidare har man ju skapat något enormt mycket större.

    Vilken bloggstartare skulle se en levande dialog på sin blogg som något negativt?
    Oavsett om den har lämnat den plats där ämnet en gång började.

  126. soli01 skriver:

    per – du kanske uppfattade mig lite fel. Jag håller fullständigt med om att ”grenarna” kan bli många och detta måste vara positivt. Personligen har jag inget emot det du anför. Om nu den som har bloggen inte vill detta måste man kanske anamma han/hennes önskemål.
    Det var andemeningen med vad jag sa – tror jag.🙂

  127. per skriver:

    Nja, jag tror inte att vi missuppfattat varandra.
    Vi har just delat lite synpunkter för förståelse.

  128. Josef Boberg skriver:

    ”Josef, – Fler än vi tror. Det är bara så att de inte “belyses”. Det finns hur mycket riktigt fina människor omkring oss som helst, men, det är inte de som märks.”

    Javisst… – Halland – har Du rätt i det. Wi av vanligt folk = humana MedMänniskor är ju väsentligt flera än 90 % av medborgarna.

    Men hur faen skall Wi bära oss åt för att synas och höras – när MaktHavarna äger = enväldigt styr = diktatoriskt vanstyr😥 åt hållet ca 99 % av massmedia❓

  129. Ramona Fransson skriver:

    Tja, det ska bli spännande att se vad vi sätter upp i försvar mot Nordkorea.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: