Så väljer Sverige regering

När Mona Sahlin har påmint väljarna om vem hon är och vad hon kan, faller vänster-maffians siffror kraftigt. Det kan tyckas självklart men man får ju vara tacksam för varje hälsotecken i vårt politikerstyrda land.

SVT:s upphöjning av kommunisten Ohly till ett politiskt orakel, som vi alla ska tvingas lyssna till, är förhoppningsvis ett övergående fenomen i en organisation där det luktar 68:or långt ut på Oxenstiernsgatan.

Så till valet 2010. Jag har redan publikt lämnat min prognos, nämligen att Sverigedemokraterna (sd) mycket väl kan få 12 % i nästa val. Förutsättningen är att de etablerade partierna fortsätter att skylla främlingsfientlighet och integrationsstörningar (snyggt politiskt ord – tycker ni inte?!) på det enda parti som inte var med och rörde till det i Sverige! ” Dem ska vi absolut inte samarbeta med, men det är möjligt att vi talar med dem…vid något tillfälle!”, meddelar de etablerade partihögkvarteren struntförnämt. 

Väljarnas dom över hycklarna kan bli hård, så tala ur skägget, om ni ska ha någon respekt kvar, när folket går till val!

Antag att valet utfaller så här: s = 37%, v = 4%, mp = 6%.     Summa 47 %                                               M= 26%, c= 6%, fp= 6%, Kd= 4%.  Summa 42 %.                                                                                            Sd = 10%, övriga 1 %.

Inte otroligt. Den som bestämmer vem som ska regera i Sverige kan bli Sd. Vi har nämligen det speciella och negativa förfarandet när Riksdagen väljer statsminister – som i sin tur allsmäktigt utser sin regering – att den blir vald som inte får en majoritet av riksdagens röster emot sig.  Alltså röstar Sd emot Sahlin & Cie, så är de ute ur spelet. Sen röstar Sd över huvud taget inte när Reinfeldt ska väljas. Och då vinner han utan att ”ha blivit invald av sd”

Alternativet är en stor koalition, m + s = 63 %. Och varför inte?  Sossarna slipper pinsamheten med Sahlin som statminister. Hon får den viktiga posten som integrations- och miljöminister (två riktiga pratposter!), Borg blir kvar. Han är redan en ung gråsosse och räknar bättre än ilskna Östros, Carlgren ska ju till Holywood (se nedan), Tomhylsan ska äntligen få tid att göra värnplikten och Reinfeldt får anledning att sträcka på sig, inte se förvånad ut, men luta huvet litet på sned i TV sofforna. Då blir han vår unge, snygge, trevlige Landsfader. Han kommer att bli Fredrik med det svenska folket. När han blir trött på det hela, kan han göra den internationellt gångbara rockaden och ersätta sig själv med sin fru. Då blir JämO glad och där har vi placerat den mest ojämlika av alla, Gudrun Schyman, att förhandla och debattera med sig själv utan att störa vanliga hyggliga människor.

SVT fortsätter givetvis att intervjua Ohly, men då har TV 4, 8, 3, 5 och 6 sedan länge tagit över i de svenska vardagsrummen.  HÄPP!

PS. I stort sett samma scenario kan det faktiskt bli med mitt första alternativ. Gesten att erbjuda Sahlin en ministerpost har Fredrik Reinfeldt då lärt sig, när schlingriga Schlingman varit i USA och tagit reda på, hur man kan bli statsman och skapa enighet i en nation.

Ett år senare blir det dags för Biskop Tutu och hans Sanningskommission. Efter att ha vädrat i de politiska garderoberna (svensk neutralitets politik, tusentals politiker och andra som låtit sig finansieras av Stasi, U-hjälpens ödeläggelse av Afrika och främlingarna som inte fick komma hit förrän de medgav att de var flyktingar och lovade att inte arbeta. mm)… Då blir vi alla inte bara glada och nöjda utan även upplysta. Upplysning och kunskap mår man bra av. Fråga Björklund!

Till dess uppmanar jag er alla att ansluta er till Svenska HögkonjunkturFörbundet, SHKF!

188 kommentarer till Så väljer Sverige regering

  1. Kachina skriver:

    Kul inlägg, Ian, Tyvärr, har du helt rätt.

    Våra politiker består av broilers som aldrig gjort ett handtag i hela sitt liv, uppväxt och fostrade av politiskt aktiva föräldrar och inom ungdomsförbund, människor till 100% skattefinansierade från barndomen som nu missunnar de skattetyngda som slitit ut kroppen den försäkring på 80% av lönen som de betalt för.

    Enda ljuspunkten för tillfället är Borg som verkar ha vissa fungerande kopplingar mellan synapserna. I övrigt finns anledning tro att de reptiler som slingrade sig förbi olycksplatsen var socialstyrelsen på hemväg från en kickoff- konferens.

  2. soli01 skriver:

    M+S är troligen något som sitter långt in i veden!
    Inte är det så tilltalande heller. Det bästa är nog att vi helt kan slippa vissa för de har ingenting nytt att tillföra i politiken. Förbrukade är ordet!
    Det gäller att inte bara prata utan det måste till handling och där har vi sett vad detta medför.
    Sd är ett parti som inte har det lätt – ingen vill prata med detta parti. Det kan straffa sig och bli en vågmästare i nästa val – helt klart. Har läst deras partiprogram och de har inget direkt dåligt program. De har en mycket nykter syn på hur de vill hjälpa våra fattigpensionärer t ex och det är en början. Ingen ska ha sämre ersättning än de invandrare som kommer till Sverige. Detta tycker jag att även våra etablerade partier bör anamma.
    Sedan finns det vänsterorgnistioner som tydligen ostört för trakassera detta parti. Varför?

  3. Peter Hammarberg skriver:

    Även Kachina har uppenbarligen gått på det politiska nyspråket, som förresten numera inte ät särskilt nytt.
    Han har trott att ordet ”försäkring” betyder just detta, med den innebörd det normalt har i den vanliga försäkringsvärlden.
    Han verkar tro att det han ”betalt” motsvarar en vanlig försäkringspremie och att han och vi övriga ”premiebetalare” ingått ett avtal med försäkringsgivaren, ett avtal med villkor som inte ska kunna ändras utan bägge parters medgivande under avtalsperioden.

    Det är väl bara att konstatera att av alla dessa ”försäkringar” som ingår i trygghets- och välfärdssystemet, är det ingen som uppfyller kraven för vad som i vanligt språkbruk menas med en försäkring.
    Det politiska nyspråket har skapat denna nya innebörd av ordet för att dölja att de försäkringsavgifter vi betalar bara är ytterligare en skatt, att villkoren inte är förhandlingsbara för den enskilde premiebetalaren och att de raskt kan ändras genom ensidiga, politiska beslut.

    Vi har det system vi har och det fungerar ganska bra för de flesta; men kalla det inte försäkringar, för det är de inte!

    En nog så viktig detalj i sammanhanget är dessutom att de inbetalda ”premierna” inte på långa vägar täcker utbetalningarna utan systemet måste kompletteras med ”vanliga” skattemedel.

  4. Kachina skriver:

    Nu svamlar du, Peter. Om jag betalar tio procent av lönen till f-kassan eller tilll ett försäkringsbolag, är det en försäkring och inget annat. Sjukförsäkringen var fram till 2006 överfinansierad med 30 miljarder.

    Kom inte med struntprat. Det var Timbro som kom med det politiska nyspråket där en försäkring kallades för bidrag. Går tio procent av din lön till hemförsäkringen? Nej Peter, intellektuella idioter har vi tillräckligt av, så ta nu och tänk efter. Börja med att förtå orsaken till civiliserat samhället och förssök sedan bena ut verkningarna av detta.

  5. Kachina skriver:

    ”En nog så viktig detalj i sammanhanget är dessutom att de inbetalda “premierna” inte på långa vägar täcker utbetalningarna utan systemet måste kompletteras med “vanliga” skattemedel.”

    Vilket kvalificerat struntprat. Vem har lurat i dig detta?

  6. Kachina skriver:

    Peter

    Jag måste säga att jag är upprörd och uttrycker mig därefter. Du pratar om sansade inlägg. Jag har trott att du varit en sansad och bildad människa, men här kommer du med kvalificerat snömos som använts av Alliansen för att stigmatisera folkgrupp och ekonomisk förföljelse.

    Jag trodde att du hade bättre förstånd än att låta dig själv följa mobben.

    Menar du att det är mer hedervärt att betala tio procent av sin lön till Skandia som sedan delar ut stora dela av den i bonus till sina direktörer, istället för att betala tio procent av sin lön till försäkringsbolaget f-kassan, ett försäkringsbolag som visade ett överskott på 30 miljarder 2006?

    SAMHÄLLET ÄR I GRUNDEN ETT FÖRSÄKRINGSBOLAG.

    Det började bildas samhälle för att man ville skydda varandra.

    Har dagens datanördar totalt tappat kontakten med grunden och verkligheten?

  7. Gibson - the maverick skriver:

    1. Härligt Ian!

    2. Katastrofalt Byskebusen!

    3. Mittemellan kan jag konstatera, inte utan ett litet småleende att den alltid så politiskt korrekte Peter H råkat ut för Byskebusens vrede. Å andra sidan har herr Hammarberg smörat lite för en av vänstertanterna på bloggen, så det kan väl jämna ut sig🙂

  8. Kachina skriver:

    Gibson.

    Vilken katastrof? Verkligheten?

    Men det är klart, tänker man med hatten är det inte mycket man förstår av samhällets uppbyggnad.

  9. Gibson - the maverick skriver:

    ”SVT:s upphöjning av kommunisten Ohly till ett politiskt orakel, som vi alla ska tvingas lyssna till, är förhoppningsvis ett övergående fenomen i en organisation där det luktar 68:or långt ut på Oxenstiernsgatan.”

    Ja, minst 2- 3 gånger i veckan har SVT låtit den gamle kommunisten komma till tals sedan regeringsskiftet. Man undrar vilka ”nyhetsmässiga värderingar” som ligger till grund hos SVT när dom jämt och ständigt låter en ”femprocentare” kommentera div. mer el. mindre aktuella frågor.

  10. Kachina skriver:

    ”Man undrar vilka “nyhetsmässiga värderingar” som ligger till grund hos SVT när dom jämt och ständigt låter en “femprocentare” kommentera div. mer el. mindre aktuella frågor.”

    Någon måste de fråga när de andra inte har något att säga.

  11. Gibson - the maverick skriver:

    Byskebusen 9:18

    Katastrofen?
    En ekorres hjärna i en mänsklig? kropp 🙂

  12. Kachina skriver:

    Det var ett starkt argument. Jag måste grunna på det.

  13. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Gibson 9:23

    Du har väl inte förväxlat Kachinagubben med Lolita . . . . . . . . . . . . .

  14. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Ian,
    Din lilla passus om JämO och lilla Gudrun här ovan är värd en speciell eloge. Apropå henne så är väl Feministiskt Alternativ snart ett parti igen eftersom valet närmar sig.
    För att suga ut bidrag ombildade ju Gudrun och hennes knästrumpor FI till en organisation el. likn. för något år sedan just för att suga till sig det som dom älskar över allt annat, nämligen alla former av bidrag. Precis som Byskebusen🙂

    Dee Dee Sharp – en lullare på jakt efter Hultkläppen

  15. Kachina skriver:

    Efter långvarigt tänkande har jag kommit fram till att en ekorrhjärna är mycket kvicktänkt. Det stämmer inte på mig eftersom min tanke är trög, men välbyggd.

    Nu skall jag ut i skogen. Inte hoppa mellan träden utan stå fast förankrad i ”mossan”. Ha så kul. Det finns mycket bakom de meningarna att spinna vidare på. 🙂

  16. Kachina skriver:

    Varför skall jag söka jobb, när jag har lönegaranti? Sade en moderat riksdagskvinna som nu uppbär 31 000 i månaden, bara genom att inte göra någonting annat än det hon har lust med.

    Den moderata dubbelmoralens ansikte utåt.

  17. Kachina skriver:

    Nu, medan jag är ute, kan ju Peter, Gibson och hans spegelbilder, hoppa på en kurs i samhällskunskap. Det är mycket behövligt.

  18. soli01 skriver:

    Kachina – se upp för björnen han gilllar kanske lönegarantier.:-)

  19. Peter Hammarberg skriver:

    Kachina
    Du verkar inte ha förstått att mitt inlägg i grunden handlade om användadet av ordet ”försäkring”.
    I normalt språkbruk är en försäkring ett avtal ingånget mellan en försäkringstagare och en försäkringsgivare där den som köper försäkringen kan göra detta utifrån ett val av olika alternativ, nivåer, karenser, risker, varaktighet, mm mm.
    Utgående från den valda produkten bestäms en premie och ingås ett avtal med en bestämd löptid, ett avtal som gäller lika för bägge parter tills det sägs upp.

    Vi har en mängd sociala trygghetssystem i detta land och de ska vi ha. De ska heller inte vara frivilliga och de ska betalas solidariskt. Nivåerna och villkoren kan diskuteras men grundprincipen är bra och ska behållas.
    Men kalla det inte försäkringar för det är de per definition inte eftersom jag inte kan förhandla om vare sig omfattning eller premie och ”försäkringsbolaget” ensidigt kan ändra villkoren.
    Kort sagt, jag diskuterade egentligen inte systemet som sådant utan vad man kallar det!

  20. soli01 skriver:

    Ph – det är så sant som det är sagt.🙂

  21. Kachina skriver:

    Det är klart, det beror på hur man tolkar ordet försäkring och avtal. Jag menar att en avtalsförsäkring ingicks redan i forntiden genom att ”skyddar du min rygg, skyddar jag din rygg”. Omfattningen, alternativen, nivåer,…..etc. byggdes ut i takt med att samhället växte som en följd av en högre överlevnad orsakad av den första ”rygg-försäkringen”. Överlevvnaden har sedan ökat i takt med vårdförsäkring, svältförsäkring,……etc.

    Skandia, Folksam,…..har inte ensamrätt på ordet försäkring, för nationsbygget är i sig ett försäkringsbolag.

  22. Gibson - the maverick skriver:

    Läste i ett lokalblad att Maud Olofsson talat vid partiets Framtidskonvent i helgen. Så här refererar den centerpartistiske ledarskribenten Yngve Sunesson och man kan ju undra om han och t. ex. Byskebusen lever i samma ”dimension” – min egen åsikt är att båda två susar omkring i det blå och ordmisshandlar vanligt folk:

    ****Maud Olofssons markering av att de fattigaste måste få del av välfärdsutvecklingen måste också konkretiseras. De fattigaste är ofta de som saknar jobb, de förtidspensionerade och i stor utsträckning personer som kommit ganska nyligen från andra länder.
    Jobbpolitiken som ger dessa grupper större chans till ett arbete är viktig för att minska fattigdomen, men många har ingen chans att få jobb och Maud Olofssons tal om att skapa social hållbarhet där de fattiga blir färre väcker förväntningar om att centerpartiet och regeringen ska göra mer för att minska fattigdomen även för dem som inte kan arbeta.
    Den viktigaste markeringen – som ledde till minutlånga applåder – var ändå Maud Olofssons förord för att öppna Sverige för fler invandrare och att det nu ”behövs resning mot de främlingsfientliga krafterna”.
    Det har också bäring på drömmen om ett hållbart samhälle. Utan öppenhet och bättre integrering av dem som kommit från andra länder nås inte drömmen om ett ekonomiskt, ekologiskt och socialt hållbart samhälle. ****

  23. Gibson - the maverick skriver:

    Finns någon ”översättare” här som kan förklara el. konkretisera för mig vad ”ett ekonomiskt, ekologiskt och socialt hållbart samhälle” ser ut?

  24. Gibson - the maverick skriver:

    Byggbranschen tvärnitar och flera av byggbolagen erbjuder nu olika slags rabatter.

    NCC lockar med ett presentkort på 5 000 kronor för en vistelse på Kolmårdens djurpark om man tecknar sig för en bostad innan jul.

    Gammeljäntan här på bloggen har vi olika tillfällen benämnt mig för att vara en apa och därför frågar jag henne och/eller andra sakkunniga om jag ÄNDÅ kan komma ifråga
    beträffande NCC:s reklamerbjudande om Kolmården?

    Gibbe Gibson (Harry the Ape)

  25. Gibson - the maverick skriver:

    Om de svenska bankerna inte ”mycket skyndsamt” ansluter sig till regeringens bankgaranti överväger regeringen att pröva alternativa åtgärder som blir kärvare för bankerna.

    Det sade finansminister Anders Borg vid en pressträff på måndagen.
    Anders Borg sade att det är ”svårt att värja sig från intrycket” att bankerna dröjer med att ansluta sig till garantiprogrammet på grund av bonus- och pensionsavtal.

    ”Om bankerna tror att de ska invänta ett bättre läge gör de en allvarlig missbedömning”, sade han.

    Finansministern sade vidare att han inte vet varför ECB dröjer med besked om detaljer om garantiprogrammet, men han tycker inte att det är en rimlig förklaring till att svenska banker dröjer med att ansluta sig.

    Anders Borg sade att han nu möter många hushåll och företag som är ”mycket arga” på bankerna.

    ”Många pressas hårt av en sådan här strypsnara”, sade han.

    Källa: DI

  26. Gibson - the maverick skriver:

    BRA RUTET ANDERS BORG!!!!!

  27. Peter Hammarberg skriver:

    Gibson
    Du har missuppfattat det här.
    Politikerspråk ska inte förstås rakt av. Det ska inte och går inte att översätta till konkreta betydelser. Det ska förmedla en känsla, en attityd, en diffus handlingsvilja och beslutskraft.
    Tänk om politikerna uttryckte sig klart och konkret. Då skulle man ju kunna följa upp och ställa krav, ifrågasätta och ställa till ansvar.
    Bättre tala i floskler och ha målsättningar istället för mål, viljeinriktningar istället förändringsvilja, ambitioner istället för löften.

  28. Gibson - the maverick skriver:

    Peter H

    Aha, tack för hjälpen!
    🙂

  29. Carl norberg skriver:

    Planetens långsiktiga bioekonomiska bärkraft, med avseende på den humansociala globala utvecklingsnivån.

    Svårare är det inte.

  30. Peter Hammarberg skriver:

    Solklart, min käre Watson”

  31. Gibson - the maverick skriver:

    Carl Trummis (artist),

    Rågra välmenta råd!

    I boken i boken ”Klarspråksarbete lönar sig” kan man bl.a. läsa:

    Börja med att göra klart för vem som är den viktigaste mottagaren för texten och vad syftet är med texten. Texten skall anpassas till mottagaren och till syftet.
    Välj en lagom personlig ton. Ordet ”du” kan numera användas också i myndighetsbeslut.
    Välj relevant innehåll. Stryk sådant som inte behövs. Denna punkt hänger samman med syftet och mottagaren. Information som mottagaren inte skall använda till något gör det ofta svårare att hitta det som är viktigt.
    Disponera texten på ett logiskt sätt. Börja med det som är viktigast och det som är mest intressant för läsaren.
    Använd begripliga ord och förklara nödvändiga facktermer. Undvik kanslisvenska och ålderdomliga ord och ersätt dem med moderna motsvarigheter (skriv betala i stället för erlägga betalning etc.). Svarta listan från Statsrådsberedningen innehåller föråldrade ord och uttryck och exempel på vad de kan ersättas med.
    Undvik långa och invecklade meningar. Skriv också meningarna i aktiv form, till exempel ”Försäkringskassan har beviljat bidrag” och inte ”bidrag har beviljats”. ”Befolka” språket så att det blir tydligt vem som gör vad.
    Skriv informativa rubriker.
    Sammanfatta det viktigaste när texten är lång. En sammanfattning i början gör att läsaren kan avgöra om texten är relevant. Den fungerar också som en introduktion som gör det lättare att förstå texten medan man läser.
    Välj en genomtänkt grafisk formgivning. Lagom radavstånd och ojämn högerkant gör texten lättare att läsa. Kursiv text och versaler fungerar i rubriker men i löptext är de svåra att läsa. Text som är uppdelad i stycken är lättare att läsa än text i ett enda block.

  32. Gibson - the maverick skriver:

    Allmän info för den som vill ta del av sådan.

    För en stund sedan skrev jag ett litet inlägg på Carl Bildts blogg.

    Ett rent oförargligt inlägg där jag enbart ställde frågan om att ingen i dessa dagar tydligen vågar komma med något/några egna initiativ till enmångfacetterad debatt, dvs där fler än en åsikt får dryftas och om det är av rädsla för att känna sig övervakad och därefter utpekad och ev. avskiljd som gör att denna blogg numera är en aning slätstruken.

    Vips, sa det och efter några minuter var min kommentar väck. Likaså var min möjlighet att komma med en ny kommentar borttagen. Likaså var mina kommentarer av igår och förrgår borta (och längre än så har jag ej skrivit på CB:s blogg).

    Detta är ett mycket sällsamt skådespel – till gagn för vem – undrar jag?

  33. Peter Hammarberg skriver:

    Ett litet personligt tillägg:
    Gör det inte för enkelt. Vuxna människor uppskattar inte att man talar barnspråk till dem (jmf Mona Sahlin).
    Ett komplicerat innehåll kan inte förenklas hur mycket som helst, då går väsentlig information förlorad och riskerna för missförstånd och feltolkningar ökar.
    Använd gärna ORD, fast med urskiljning, ur Svarta Listan. Det berikar språket och ökar möjligheterna till variation och stilanpassning. Följ däremot de flesta av listans rekommendationer vad gäller fraser, exempelvis de oftast helt onödiga passivkonstruktionerna.

  34. Peter Hammarberg skriver:

    Gibson
    Det är många som undrar; och de flesta av oss har samlats här hos Greven. Själv har jag klarat mig undan (under nicen TNsexton) den slutliga bannbullan hos CB, men mina besök och inlägg där har blivit färre och färre. Kommentatorsdelen har blivit rent utsagt tråkig och övergått till ofta ren panegyrik.

  35. bestofmankind skriver:

    En stilla undran Gibson – the maverick:

    Varför gör Ni ingenting åt saken?

    Räknas det inte som att det Er rättighet att kommentera i en ”offentlig” statlig ägd blogg (egentligen) som CB´s?

    För vad UD än säger att det är en privat blogg, juridiskt sätt är det inte det egentligen.

    Vem vågar kämpa för rättigheten att kommentera i bloggen? Vad säger lagen?

    P.S.
    FYI, Vår vän – moderatorn på CB´s blogg – är numera PM Reinfeldts talskrivare men fortfarande hjälper CB med att moderera bloggen på sin fritid.

  36. Peter Hammarberg skriver:

    Best of Mankind.

    Vem vill stanna på ett ställe där man är uppenbart ovälkommen och där ens närvaro inte på något sätt uppskattas?

    Vad grundar du din åsikt på att CB blogg är ett offentligt, statligt klotterplank?
    Din åsikt känner vi väl sedan länge, men vad grundar du den på? Som du själv undrar: Vad säger lagen. Du måste ha studerat den noga för att kunna vara så tvärsäker.

  37. Gibson - the maverick skriver:

    B o M

    Jag har absolut inte något som helst personligt intresse av att KÄMPA/AGERA AKTIVT för att få möjlighet att kommentera på CB:s blogg.

    Och betr. det juridiska vill jag ansluta mig till Peter H:s skrivning här ovan.

  38. Carl norberg skriver:

    Bäste Peter Hammarberg.

    Var inte min skrivning trots arga tillrop, ganska väl definitionsmässigt anpassad?

    Förutsatt nu alltså att man ids ägna den en smula eftertanke.

  39. bestofmankind skriver:

    Det handlar inte om personligt intresse, det handlar om rättigheter.

    Men för all del, det bevisar bara att Ni är bäst på att debattera inte för att agera.🙂

    Vad grundar jag min åsikt på? Intuition på vad en rättvisa är.

  40. bestofmankind skriver:

    P.S.

    Men i skillnad mot Er kommer jag att ”forska” ordentligt om saken.🙂

  41. Peter Hammarberg skriver:

    BoMK

    Det är en enorm skillnad mellan att tycka sig ha rätt och att verkligen ha det och dessutom få det.

    CN
    Som jag skrev, SOLKLART. (Fast jag tvivlar på att Mona Sahlins talskrivare skulle ha använt formuleringen). Men återigen, Solklart!

  42. bestofmankind skriver:

    Vi får se Peter.

    Dags att prova hur man tolkar Sveriges Rikes Lag på riktigt.

  43. Gibson - the maverick skriver:

    BoM

    Dygnet har bara 24 timmar.

    All min tid går f.n. åt till en förstudie gäll. en kommande dramadokumentär om Berit Andnor och KU.

  44. Carl norberg skriver:

    Det var mer en fråga om att uttrycka detta så överskådligt som möjligt, inkluderandes styrande perspektiv på betraktelsen.

    Men en talskrivare skulle sannolikt inte använda denna formulering.

    Frågan är kanske närmare om huruvida detta kan begripas uttryckt enklare?

  45. Broussard skriver:

    En dramadokumentär om Berit Andnor? Det måste bli århundradets pilsnerfilm.

  46. Broussard skriver:

    En dramadokumentär om Berit Andnor? Det måste bli århundradets pekoral.

  47. Peter Hammarberg skriver:

    CN
    Inte lika kort i varje fall.

  48. brodeur skriver:

    M+S är ett hån mot demokratin. kommer SD in och vänsterkrtellen eller Alliansen inte har egen majoritet så är det klart som fan ur ett demokratiskt perspektiv att de skall få vara med och påverka.

  49. Carl norberg skriver:

    Det är märkligt hur stor tilltro som folk sätter till partier, trots att dessa bara innehåller människor som de inte alls fäster lika stor tilltro till.

    Och partisystemet är ju främst ett mycket effektivt filter som motverkar snabba förändringar, vilket kanske inte är just det bästa med avseende på hur informationshastigheten har ökat i samhället.

  50. soli01 skriver:

    Vad har han tänkt att ha i stället för partier då? Att det filtreras lite kan var fördelaktigt ur flera synpunkter. Hastigheten bör bromsas, jäkten sitter i pannan. Nu rusas det bara på utan att vi ser varandra.

  51. Carl norberg skriver:

    Partisystemet kan ha sina goda sidor, men det är väl kanske snarare så att partierna måste bli mer tillgängliga för det allmänna.

  52. Helena Palena skriver:

    Det är skärmmande med vårt lilla byråkratiska samhälle med alla tjänstemän i omlopp. Vad gör alla! Dom kan ju inte en räkna några år framåt. Vi har brist på egna läkare t ex. Skulle man inte kunna räkna ut det med arslet för länge sedan att det skulle bli så här. Nu kommer det utländska läkare hit som inte kan kommunicera med oss svenskar.

    Nästa parti som säger att dom ska skrota Landstinget får min eloge. Tänk, vad det kostar. Lilla

  53. Helena Palena skriver:

    Lilla Sverige är faktiskt den sista Sovjetsstaten vad än Björn Rosengren tycker.
    För övrigt har du rätt Ian W. Vi får hoppas att Sd får minst 12 procent. Ha, ha va´det skulle vara kul!

  54. soli01 skriver:

    Rosengren han tycker så mycket om, som vi vet.:-)

  55. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Norbergspojken

    Har du läst lilla Carins debattartikel i SvD idag? Olle L är inte direkt hennes favorit och i kampen mot honom använder hon hela ”etablissemanget”. Skrämmane – det är nästan så att jag börjar bli konspirationslysten!

    Snackade med Ove i telefon idag, han visste att artikeln skulle in 🙂

    I övrigt ger jag dig helt rätt i att politiska partier måste reformeras och bli mer lättillgängliga, annars är vi illa ute.
    Men att vara utan partier går ej, soli01 har helt rätt i att deras ”bromsverkan” behövs.

    Lulleri- lullera påstår Dick Sundevall

  56. Carl norberg skriver:

    Som gammal arbetsgivare till Olle, och referent till hans ansökan till PHS, så vet jag till fullo var jag har mina sympatier i detta.

    Att jag vidare är något mer än genomsnittligt insatt i de branscher som Olle verkat inom i detta, gör ju inte att jag precis sympatiserar mer med otrevliga Carins litanier.

    Jag har väl aldrig riktigt sympatiserat med henne, eller den tingsrättsrotel som används till politiska ändamål. Och jag hoppas verkligen att Dick Sundevall förmår att hålla lågan levande i detta.

    Sundevall måste emellertid koppla detta till Bäckrothskans göranden och låtanden samt de försvarsadvokater som har omgivit henne, om han skall lyckas med att bryta upp detta kluster. Detta går tillbaka till den tiden då Agneta Blidbergs åklagande berörde krogkommissionen och dess bildande.

    Vad avser det obetydliga faktumet att hon stoltserade med narkotikan under argumentet att Gotland nu blivit transiteringens Mecka, och att anslagen därför borde ökas till myndigheten, är ju knappast ägnat att inge något större förtroenden hos några mera tänkande individer.

    Och precis som Sundevall påpekar så torde inte hennes litania väcka några varmare sympatier hos andra än de insvurna. Svårligen kan särskilt många inom åklageriet sympatisera med den av Göthblad redovisade befälsordningen i detta, och jag vågar faktiskt instämma med Sundevall i att detta till och med kommer att starkt ifrågasättas på en rad olika håll.

  57. Carl norberg skriver:

    Jag ringde idag på ett arbete som politisk sekreterare, det som jag inte riktigt förstod med annonsen var att man sökte erfarenhet från ”internt” politiskt utvecklingsarbete, jag trodde givetvis att de hade skrivit fel eftersom de inte explicit uttryckte att det var just internt.

    Men detta var just vad det var!

    Jag ville ju inte vara fräck och fråga om hur denna utveckling skulle fortgå, eller om det måhända mer var fråga om avveckling genom inveckling.

  58. hillary2 skriver:

    Ian

    Piratpartiet kommer naturligtvis in in – inte nazzespartiet – och piratpartiet behövs
    dagens politiker har ingen sakkunskap av vilka integritetskränkande övervakningslagar de stiftar som i en framtid av en ondsint regim kan användas till att kontrollera människor

  59. Peter Hammarberg skriver:

    Om vi nu ska tala om rättssäkerhet, neutrala domstolar, icke jäviga domare, nämndemän utan förutfattade meningar etc, vore det kanske bäst om herr Sundevalls och lpm Göthblads förehavanden klarades ut i just rättssalen och inte under SvD Brännpunkt.
    Sundvall vill verka för att rätt skipas och Göthblad är en del av rättsmaskineriet. Båda borde veta bättre än att sätta sig i situationen att ett domstolsutslag, åt vilket håll det än går, ifrågasätts pga parternas skriverier i tidningarna.

    Redan nu framskymtar antydningarna om det korrumperade samhällets bondeoffer, etablisemangets sammansvärjningar och korrupta domare. Om parterna fortsätter att tvätta byken i tidningarna kommer detta bara att elda på denna brasa, något som inte lär underlätta en eventuell process.

  60. Carl norberg skriver:

    Det kan så vara, men det finns å andra sidan en inte obetydlig mängd med byk att tvätta. Och det är nog tyvärr på det viset att vi förr eller senare tvingas ta tag i denna fråga om inte det öppna samhället helt skall haverera.

    För det kan ju inte vara rimligt att annat än rättsäkerheten hålls främst, eftersom detta ovillkorligen då leder till ett korrumperat samhälle, vilket då alltid är dömt att kollapsa.

  61. Carl norberg skriver:

    Och jag antar att Sundevalls polisanmälan är avsedd att resultera i att lpm Göthblad lagförs för de förbytelser anmälan avser.

    Att detta sedan vidare anförs via media, och på förhand, säger väl snarast att förtroendet för systemet som helhet i detta, inte är så där alldeles obrutet överallt.

  62. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Detta har hänt (kortkort resumé). This business stinks like hell.
    Fortsättning lär följa, på det ena el. det andra sättet, vare sig vi vill eller ej.
    Detta hanlar nämligen först och främst om rättssäkerhet (som Norbergspojken helt riktigt påpekar).

    Kriminalkommisarie OL utredde kriminella nätverk och använde infiltratörer samt brottsprovocerade. Enl. OL var allt sanktionerat ”uppifrån”.
    Länspolismästaren Carin Göthblad förnekade detta och OL dömdes i tingsrätten till 4 års fängelse men friades senare i hovrätten. Målet gick till HD och där dömdes ånyo OL för vapenbrott och tjänstefel.
    OL fick avsked från Polisen och fick villkorlig dom.
    Dick Sundevall är prisbelönt författare och kritiserar polisledningen.

    Dee Dee Sharp – som nu skall lulla framför TV:n och fotbollsgalan.

  63. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Tlg 7:52

    Till fotbollsgalan intas enbart en kopp kaffe, naturligtvis Blue Mountain.

    No drinks, wine or starlets🙂

  64. Carl norberg skriver:

    Det finns fler aktörer inom underättelsebranschen verksamma nattetid, än de som avlönas av statsförvaltningen.

    Det finns för övrigt de som även är ganska resurstäta.

    Och så mycket kan man ju lugnt konstatera, att resurser fördelas alltid ut uppifrån.

    Det som även skall beaktas i detta är de olika indelningarna i kommissioner, och vilka roller som vem i dessa kommissioner spelat när och var då.

    Särskiljningen emellan krog och MC, kan ju vara beaktansvärd i detta.

  65. Peter Hammarberg skriver:

    Brottprovokation är ett lagbrott, vare sig det är chefssanktionerat eller inte.
    OL hade alltså gjort sig skyldig till de brott han dömdes för.
    ”Jag lydde bara order” är inget hållbart argument i domstolen.

    För förtroendets skull är det nu viktigt att även chefernas roll klaras ut och om den varit otillbörlig, även ”the top brass” får ta sitt ansvar. Höga positioner får inte innebära immunitet mot påföljd.
    Nuvarande lpm Göthblad och hennes underhuggare är dessutom med i utkanten av ett liknande ärende i Falun, denna gång inte med narkotika utan vapen, något som höjer ögonbrynen ytterligare.

    Jag vidhåller dock min grundinställning. Brott ska utredas av därtill behöriga och skuld avgöras i domstol, inte i tidningarna. Parter i ett mål ska avhålla sig från ömsesidig medial smutskastning om de vill bibehålla sin trovärdighet inför en domstolsprövning.

  66. soli01 skriver:

    För att komma åt de riktigt stora fiskarna måste vi som övriga världen ofta tillämpar införa en lag som gör det lagligt. Nu är det som det är och har man använt olagliga medel får vi allt pröva sådant i domstol. De som gått över gränsen kan givetvis inte försvaras som läget är nu, men de brinner givetvis att få ett bra resultat.
    Hög tid att vi ändrar lagen med det snaraste!

  67. Kachina skriver:

    hillary2

    Den här regeringen djävlas bara med folk. Beviset är att de höjt priset på fattigmans enda nöje (snus) tre gånger. Därför litar inte Ingvar Kamprad på den här regeringen och vägrar flytta hem. Detta enligt hörsägen ur senaste TV-programmet med honom. Också ett sätt att träffa huvudet på spiken.

    Sedan behöver vi inte spekulera om valet 2010. Det blir inget val, istället kommer inre oroligheter och samlingsregering.

  68. Carl norberg skriver:

    Problemet med vårt system är att det är korrupt, och att det behöriga utredandets ansvar åläggs parter med intressen i frågan.

  69. soli01 skriver:

    Kachina – här har Du en riktig storsnusare och jag är mycket medveten om att inte har det blivit billigare senaste åren. Men man vet ju inte vad politikerna hittar på. Det hade säkert varit något annat som blivit höjt om andra styrt. Vi är egentligen nästan däckade av alla pålagor, om man tänker efter, vilket man inte ska göra. Det är nog så vi lever i ett ”skatteparadis”.:-)

  70. Kachina skriver:

    Skatteparadis som förvandlas till ett avgiftsparadis.

    Min domedagsprofetia kring 2010 är ett värsta scenario. Ingen kan idag säga vad som kommer att hända nästa dag. Det är helt uppenbart att hela världsmarknaden kört vilse i pannkakan och våra 30-talskopior i regeringen har inte förmågan att utföra det konstruktiva som främst Roosevelt, men även Hitler på sitt något märkliga sätta (krigsindustri) satte fart på industrin.

  71. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    ”Ingen kan idag säga vad som kommer att hända nästa dag”.

    Ett ovanligt sansat och klokt yttrande för att komma från Bysketrakten!

  72. hillary2 skriver:

    Gibsonapan hänger här bara på arbetstid. Jobbar för Timbro- moderaterna men då inte av idealitet utan för pengar?
    Han saknar analytisk förmåga och kan inte skilja sak från person, lever kvar i sina tonår när han hade idoler. Hans omvärldsanalys grundar sig på negativt mediaskvaller kopplade till vissa personer och som den barnrumpa han är försöker han att skapa egna drev – mot mig t.ex.
    Att han haft många olika signaturer är väl typiskt för en människa som inte har rent mjöl i påsen. Han har lärt sig ful metodik over there? Därav den löjliga hatten? :-)) Att visa ett vänsteröga på avataren var naturligtvis en lapsus.

  73. nathaliesview skriver:

    Sverige styrs bakom lykta dörrar av ett högst effektivt maskineri, som kombinerar militära, diplomatiska, underrättelseverksamhet, ekonomiska, vetenskapliga och politiska operationer.

    Och så vitt jag förstår servar regering och riksdag och myndigheter i första hand ovan nämnda korrupta verksamhetsområden – och av olika anledningar det blir inte så värst mycket över till de laglydiga plikttrogna medborgarna som faktiskt betalar ”elit-organisationens” party kostnader …

    Kanske kunde Sveriges Statschef Kung Carl XIV Gustav lämna skeletten i garderoben en stund och försöka reda upp begreppet mänsklig värdighet och frihet, för de plågsamt kriminella och korrupta militäraunderrättelseverksamheterna – samt frige alla de personer som sitter fast i osynliga spindelnät som olaga frihetsberövade i avancerade militära bioteknologier (vapen) för att dygnet runt bli utnyttjade under informations-operationer och/eller tortyr mm …

    Nationell Säkerhetsstämpel är ett hån att använda för att dölja statssponsrad organiserad gravt kriminell efterkrigsverksamhet.

  74. Kachina skriver:

    Dee Dee 11:01 pm

    Ja, jag är imponerad själv. 🙂

  75. Peter Hammarberg skriver:

    CN m fl
    I flera fall och i skiftande ärenden och miljöer efterfrågas en ”opartisk och oberoende utredning”. Frågan är bara var man kan hitta utredningsmän eller -kvinnor som är helt opartiska.

    Politiskt tillsatta kommissioner är per definition vare sig opartiska eller oberoende. Medlemmarna är tillsatta pga sin politiska partitillhörighet, är färgade av sin politiska gärning och vaktar sina part(i)sintressen.

    Poliser som utreder poliser, även om utredningar rörande poliser numera genomförs av åklagare vid särskilda enheter och av utredare från polisdistrikt långt från den misstänkte, kan alltid ifrågasättas. Kårandan är stark även om du inte känner vederbörande personligen.
    Om det gäller utredningar av de allra högsta cheferna gäller nästan det omvända. Motståndet och misstänksamheten mot polisens högsta chefer från nivåerna under är mycket utbrett och här finns istället risken för ”att nu ska vi sätta dit den djäveln”.

    Att polisbrott skulle utredas av andra än poliser är dessutom ett problem i sig. Brottsutredning är en konst, en särskild profession och kräver en kunskap som finns hos åklagare och hos just poliser.
    Skapar man en särskild organisation för utredning av polisbrott hamnar man lätt i situationen att denna organisation färgas av att de bara kommer i kontakt med ”bad cops” och att detta påverkar deras syn på polisverksamheten som helhet med följd att opartiskheten går förlorad.

    Ovanpå detta kan vi sedan lägga den vänskapskorruption som, medvetet eller omedvetet, finns bland samhällets toppar; och sådana finns på alla nivåer. Lokalt, regionalt och centralt.

    Min slutsats blir att en oberoende prövning, en utredning av icke korrupta yrkesmän och en korrekt domstolsbehandling inte är beroende av vilken organisation som får ansvaret utan av de människor som blir satta att göra jobbet.
    Principfasta, kunniga, självständiga yrkesmän och -kvinnor som med oväld och integritet kan göra jobbet.
    Frågan är bara var man hittar dessa tulipanarosor.

  76. Gibson - the maverick skriver:

    hillary2 12:06

    Som vanligt ett trevligt och spirituellt inlägg från dig, skönt att återigen få bekräftat att takterna från -68 och rödstrumpeidealen fortfarande har framträdande plats hos dig. Fantasin flödar mao!
    Det som oroar mig litet grand är att den svepande kommentaren är skriven efter midnatt för vi som följt din framfart på ett par bloggar under en längre tid vet att ditt omdöme ibland är sämre (blir en aning yvigt🙂 ) i de sena nattliga timmarna.

    /Gibbe Gibson

  77. Gibson - the maverick skriver:

    Hammarberg 8:18

    Jag hoppas bloggens samtliga läsare/kommentatorer tar del av och begrundar ditt inlägg!

    Ja, tulipanarosor är ett rart släkte.
    Oavsett klimat verkar de dessutom nästan omöjliga att odla fram, den globala jordmånen tycks vara alltför mager!

  78. Carl norberg skriver:

    Dessa rosor är starka och de växer själva.

    Och visst finns det många som i större eller mindre utsträckning kan beskriva morgondagen.

  79. soli01 skriver:

    Peter H – det är en bra sammanställning på hur det troligast fungerar inom t ex polisen och även hur vi människor uppträder i olika sammanhang. Det är givetvis inte bara inom nämnda område. Polisen har dock att brottas med dessa mänskliga egenskaper.
    Politiken är givetsvis heller inget undantag och har av vad jag kan förstå många likheter. Vi skyddar varandra och det är en mänsklig egenskap som vi aldrig kan rubba på.

    I det nu aktuella, ang poliser som begår brott, skulle det inom rikspolisstyrelsen finnas en avdelning som endast arbetar med specialutredningar och då har hela landet som verksamhetsfält. En fristående avdelning mao.
    Den ordning vi i dag tillämpar att personal tas från annat distrikt för utredning är inte helt tillfredsställande.
    I slutändan är det fråga om resurser och då vill det till att pengar avsätts – som alltid.

  80. Gibson - the maverick skriver:

    Carl T. 10:50

    Hoppas du inte räknar in nathaliesview i dessa ”många”.
    🙂

  81. Carl norberg skriver:

    Jag kan bara svara för mig själv, inte andra.

  82. Gibson - the maverick skriver:

    Carl T

    Du skriver här ovan ”det finns många” ( 10:50 ).
    Sedan skriver du ( 11:44) ”Jag kan bara svara för mig själv”.

    Innebär detta att du finns i flera upplagor, t. ex.:
    1. Carl Norberg
    2. Musse Pigg- artisten
    3. Den lille trumslagarpojken
    4. Etc, etc . . . . . . . . . .

    Nu blir jag verkligen förvirrad!

  83. Carl norberg skriver:

    Det kan ju måhända vara så att din förvirring inte tillkommer.

    Men från detta till lite mera väsentliga spörsmål.

    Bara själva det faktum att G20 mötet hölls var egentligen illa nog. Allt runt detta var också ”illa”.

    Det rådande finans och valuta systemet faller nu i bitar i en allt snabbare takt.
    Det är borta helt bortom mänsklig nytta såvida vi inte byter riktning. Och står vi inför rena helvetet på jorden för många kommande generationer.

    Och fortfarande så säger alla: ‘Vi tänker inte göra något åt detta.’

    Världssystemet är i en kollapsprocess. Såvida inte specifika bestämda åtgärder vidtas går världen som vi känner denna åt helvete, och detta tack vare ett försummat agerande i ledandet.
    I lördags försummade planetens så kallade ledarskap att agera igen, precis på det sätt dessa ledare upprepade gånger har gjort tidigare.

    Man måste se det faktum i vitögat, att den brittiska bankoligarkin är humanistiskt illasinnad. Storbritanniens uråldriga regim går nu ovillkorligen under. Detta har hänt förut i historien. Det faktum att systemet nu går under är inom kort allmänt erkänt, men ändå togs ett beslut, en kurs slogs in på lördagen, att inte göra någonting alls för att hindra den rådande kollapsen från att inträffa. Det förefaller därför uppenbart att nämnda regeringar hellre skulle dö, och på sin egen begravning låta miljarder andra dö en hemsk död, än att ändra på systemet.

    Om inte finanssystemets berg av spekulationsskulder avskrivs och valutavolymen realvärdeanpassas, så kommer befolkningen att vara skuldsatt i generationer framåt, om nu inte samhället helt går under innan dess. Med ett ordnat konkursförfarande för hela finanssystemet kan omorganisationen ske på ett sådant sätt så att de värdefulla delarna av ekonomin, då alltså hushållen och produktionen och med dem förknippade värdepapper, kan sorteras fram och bevaras.

    Återstoden inklusive spelskulderna och finansbubblorna, kan då lämnas åt sitt öde utan att regeringar eller befolkning går i god för dem.

    Skall den utvecklade moderna civilisationen överleva så krävs det att de stora ländernas ekonomier, alltså Ryssland, Kina och Indien tillsammans med USA börjar agera i detta och vidare samtidigt använder sina kreditgivningsmöjligheter, inte för räddningspaket för dåligt gjord spekulation, utan främst för att dra igång projekt som sätter avstannade fabriker och transporter igång igen, och som skapar de fysiskt fördelningsbara realvärden som stabiliserar valutorna på överenskomna och långsiktigt hållbara nivåer.

  84. Peter Hammarberg skriver:

    Det närmaste Sverige kommit en ”oberoende” utredning genomförd av, som jag själv uttryckte det ”självständiga män och kvinnor som med oväld och integritet” kunde göra jobbet, var väl Tsunamikommissionen.
    Hovrättrådet Johan Hirschfeldt, överste Bo Pellnäs, ordförandet i Röda Korset Anders Milton, professor Gunnel Gustafsson och förre Telia-chefen Marianne Nivert verkar verkligen ha försökt gå till botten med sitt, senare utökade, uppdrag, utan skygglappar och med uppenbar motståndskraft mot påtryckningar, undanglidningar och rökridåer.

    Det resultat de presenterade och sättet på vilket det gjordes innebär väl å andra sidan att våra politiker i framtiden, i det längsta, kommer att försöka undvika att tillsätta något motsvarande. Att man inte kom med generell och inlindad kritik och välmenande synpunkter, utan kraftfullt och med namns nämnande fördelade ansvar och skuldbördor, torde ha varit något exceptionellt i modern svensk politisk historia.

  85. Gibson - the maverick skriver:

    Carl Trummis

    Du skrev häromdagen att du ringt och informerat dig om ett politiskt jobb och att du vid detta tel. samtal icke fick (enl. din mening) nöjaktiga svar.

    Heder åt det partiet (oavsett partifärg) som per omgående uppfattade att något inte stod helt rätt till (är man konspiratoriskt lagd avslöjas detta ganska snabbt även om du själv inte märker detta).

    Min kommentar i styckena ovan bygger på intryck från ditt nyligen skrivna inlägg
    ( 12:34)

    Take care

    Gibbe G

    =============================================================
    Man måste se det faktum i vitögat, att den brittiska bankoligarkin är humanistiskt illasinnad. Storbritanniens uråldriga regim går nu ovillkorligen under. Detta har hänt förut i historien. Det faktum att systemet nu går under är inom kort allmänt erkänt, men ändå togs ett beslut, en kurs slogs in på lördagen, att inte göra någonting alls för att hindra den rådande kollapsen från att inträffa. Det förefaller därför uppenbart att nämnda regeringar hellre skulle dö, och på sin egen begravning låta miljarder andra dö en hemsk död, än att ändra på systemet.
    =============================================================

  86. Carl norberg skriver:

    Men dte vore ju mycket märkligt om ett bankkonglomerat inte främst vinstmaximerade?

    Det finns inte längre marginaler nog i nyttohänseendet, så därför börjar ett oförändrat vinstmaximeringsbeteende att kosta humanistiska värden.

    Är detta antagande att vara konspiratorisk.

    Vem som får rätt i vad ids jag inte längre kommentera, och jag antar att du inte heller ifrågasätter att det jag anför som kommande förlopp verkligen senare har inträffat.

  87. Gibson - the maverick skriver:

    Carli Boy,

    Jag förordar en fri debatt inkl. fria infallvinklar men det jag vänder mig emot och kallar konspiratoriskt är bl.a. nedanstående påstående från dig.
    Det är dylikt som gör att många av oss ej uppfattar dig som 100-procentigt ”klar i kupan” (obs. skämtsamt utgtgryckt).

    ”Det förefaller därför uppenbart att nämnda regeringar hellre skulle dö, och på sin egen begravning låta miljarder andra dö en hemsk död, än att ändra på systemet.”

  88. Gibson - the maverick skriver:

    1:21
    skall naturligtvis vara ”skämtsamt uttryckt”

  89. Carl norberg skriver:

    Hur tycker då du att situationen förefaller att se ut?

    Hur förefaller regeringarnas beteende att inget göra. beskriva detta tycker du?

    Jag vet inte riktigt varför du själv anser dig kapabel att bedöma omfattningen av mitt intellekt, men jag tror att det finns risk för att det kan föreligga flera uppfattningar kring detta.

  90. Gibson - the maverick skriver:

    Carli Boy

    Ett ögonblick, jag skall bara kolla med Timbro först🙂

    En minut senare:

    OK, ditt intellekt är det inget större fel med, det är bara det att i detta med konspirationer är du en aning grumlig och liknar mer en halvfärdig dagvattenledning.

  91. Gibson - the maverick skriver:

    tlg 2:08

    Och jag tycker situationen är allvarlig och bör belysas från alla håll (men hoppar gärna över rena konspirationsteorier)

    /Gibbe Gibson

  92. Carl norberg skriver:

    Och bemöt gärna felaktiga sakomständigheter, förståelsen för sambanden dem emellan äger du antingen själv eller inte alls.

    Och jag vågar påstå att jag är en av de minst grumliga på nätet i detta.

    Vad i det jag skriver som är konspiratoriskt nonsens kan du vidare med fördel belysa.

  93. Kachina skriver:

    Faktum är Gibson, att jag beskrivit värsta scenariot om världens regeringar inte gör det som krävs. Anledningen till att ingen vet jhur morgondagen ser ut är att ingen verkar veta vad de skall göra, eller vilja göra det de måste göra. Om inget görs kommer det jag sagt ett otal gånger,…..länderna exploderar inifrån och vi behöver inte bekymra oss om ett val 2010.

    Men, ingen vet vad det tänker göra. om de ens tänker göra något, inte ens de själva.
    Därför är det omöjligt att säga vad som kommer att hända, före man vet om, när och hur de tänker göra det som måste göras.

  94. Gibson - the maverick skriver:

    Byskebusen

    Jag förstår att du och din närstående väninna, hillary2, skulle känna er mer komfortabla om Sverige styrdes av Mona med baby- språket.

    Majoriteten skulle dock tycka det vore förfärligt.

  95. Ove skriver:

    >Carl norberg november 18, 2008 kl. 12:34 pm

    Är det en lösning som denna du avser:

    http://www.moneyandmarkets.com/the-g-20s-secret-debt-solution-27996

  96. Peter Hammarberg skriver:

    En liten stilla undran.
    Är det inte något i stil med vad länken ovan föreslår som CN försökt säga i månader?
    Skillnaden är att vad som stod i länken förstod jag, nästan.
    Däremot är jag tveksam till om detta är vad G20 verkligen kommer fram till. Även om det nu skulle vara rätt medicin, något jag INTE begriper mig på, tror jag inte de har det politiska modet eller enigheten att göra det eller något annat lika radikalt.

  97. Kachina skriver:

    Gibson

    I det här lägett kan Borg kanske vara bäste man på plats. Vi får se.

    I annat fall blir det samlingsregering och då saknas, över hela spektrat, den kompetens och handlingskraft som krävs.

  98. Carl norberg skriver:

    Eftersom endast en verklighet råder samverkande, och vederbörande skribent tycks ha grunderna för sitt betraktande klarlagda, så torde väl möjligtvis detaljer på denna site vara ifrågasatta ifrån min sida.

    Utan att för den skull på något sätt ha särstuderat denna sida, så antar jag att det som jag anfört här och var på nätet i några år, numera även återfinns lite varstans, egentligen alldeles oavsett varifrån detta nu har sitt ursprung, från mig eller andra.

    Det finns alldeles uppenbart fler än jag som kan räkna ut detta.

  99. Carl norberg skriver:

    Det finns bara ett enda tillvägagångssätt för att förändra detta uppkomna läge, till att istället verka för humansociala värderingsgrunder, som dessutom är bioekonomiskt långsiktigt hållbara.

    Detta är en ren sakomständighet, precis som att oändligheten är oändlig, och inte alls är ändlig.

  100. Kachina skriver:

    Bra att även de på nivå har lyckats räkna ut detta, på det att vi kanske kan undvika ett globalt blodbad.

    Märkligt att insikten först kommer underifrån. Som tidigare sagt, känner jag en kille, vanlig arbetare, som för flera år sedan övergav aktier och började köpa guld. Enbart den där artikeln torde öka guldpriset rejält. Alla rusar mot guldet.

  101. Carl norberg skriver:

    Nej Borg är definitivt inte bäste möjliga man på plats, han må kanske vara bäste kraft på plats eller inte, detta återstår ändå för oss att se.

    Att släppa detta så här långt tyder emellertid inte på något särskilt mannamod att skriva till mor om, det synes mest som flathet gentemot en övermakt.

    Island visar betydligt starkare courage i detta.

    Svensk gosse som uttryck synes ju vara tämligen inflaterat som begrepp beskrivande mannamod.

  102. Carl norberg skriver:

    Blodbadets varande och tillblivelse, beror av två grundläggande omständigheter.

    Det ena är viljan och förståelsen för dessa tingens ordning på den kapitaliserande sidan, där insikten om att tiden nu är mogen för ett paradigmskifte kommer att spela den avgörande rollen.

    Det andra är den medvetenhet som föreligger i de breda lagren av populationen som kontrolleras av dessa finans och valutasytem för att kunna bedriva handel individerna emellan.

    I detta så är rörelsen i medvetandet bara möjlig som förskjutning i en riktning, så länge individerna inte upplever matriella fösämringar av godo vill säga.

    Så antingen kommer den kapitaliserande delen att gapa efter för mycket med konflikter som konsekvens, eller så kan detta inses, och då löser sig allt till allas bästa.

    Och så mycket kan jag ju säga efter att ha tjatat om detta under evärderliga tider, att det går inte nog att överkatta problemen som dumheten innebär.

    Till och med allsmäktighet kämpar förgäves mot denna ofärdighet.

  103. Kachina skriver:

    I kris sluter folket upp bakom sittande regering, nästan oavsett vad den står för. Ett känt fenomen. När den regeringen, med det stödet, uppvisar sitt totala misslyckande, då exploderar landet inifrån.

    Vi kan lugnt konstatera att världen, inklusive Sverige, balanserar på pottkanten.

  104. soli01 skriver:

    Att spekulera om Borg inte är bäste man för sitt uppdrag eller om kraften finns där är ganska meningslöst. Han har is i magen vill jag påstå och hoppas han har bra rådgivare vid sin sida. Nu när experterna vill övertrumfa varandra med vad som ska göras gäller det som jag tidigare sade att isen inte smälter.
    Det är dock tur att det finns personer som tror sig ha den enda rätta medicinen när det gäller den uppkomna världskrisen. Jag saknar dock vad medicinen heter och dess verkan.

  105. Gibson - the maverick skriver:

    Carly Boy

    Ursäkta mig att jag har glömt att gratulera dig på 80- årsdagen.

    STORT grattis!

    /Gibbe

  106. Helena Palena skriver:

    Ingvar Kamprad gillar inte aktier. Han la IKEA i en stiftelse. Han vill inte tappa kontrollen. Smart gjort!

  107. soli01 skriver:

    Gibson – är Du rätt ute nu? Jag kunde vara far denne man.:-)

  108. mrmhalland skriver:

    Kachina,

    Har du uppfattat det som att Amerikanarna har slutit upp bakom Bush i den rådande krisen ?
    Då har vi olika uppfattningar.
    Anser du att 2006 års valresultat i Sverige har visat att Svenskarna stod bakom Persson i den enorma blödning Sverige då stod i ?
    Då har vi olika uppfattning, och jag kan säga att jag hade rätt🙂

  109. hillary2 skriver:

    Borg vill inte diskutera med Östros i TV4´s morgonsoffa. Det är inte första gången allianspolitiker försöker styra media genom att neka till att medverka i ett program där andra uppfattningar än deras egna kan komma till uttryck.

  110. Carl norberg skriver:

    Jag både vet att jag har rätt i sak både vad avser vad som är orsak, och vad som skall göras i detta.

  111. soli01 skriver:

    Östros är inte mycket att diskutera med, han bara skäller. Borg kanske är rädd för…
    Apropå styra så sa de i tv i går att styrda blev de i samma omfattning förut, när det gällde annan regering. Skillnaden var bara att nu skulle TV-bolagen mera tala om när de inte följde deras ambitioner.

  112. mrmhalland skriver:

    Ja du Hillary,

    Det var något program på TV igår som påstod att politikerna styr media.
    Om du lyssnade riktigt noga så hörde du också att detta inte är något nytt, utan ett arv från Persson.
    Rätt ska vara rätt.

  113. Gibson - the maverick skriver:

    soli01 10:18

    Har du missat dagens stora jubilar?
    Musse Pigg fyller 80 år idag, därav hyllningarna till Norbergspojken.
    🙂

  114. soli01 skriver:

    Gibson – jag har inte gjort denna koppling, men när Du säger det såg jag något på tv förut i kväll om nämnda. Det får skyllas på kalken. 🙂

  115. hillary2 skriver:

    mrmhalland

    jag har inte fått uppgifterna via ett TV-program och om det vore som du påstår att det förekommit länge är fenomenet inte mindre oroväckande

  116. Ian Wachtmeister skriver:

    Varför håller ni er inte till ämnet?
    Varför debattera ovidkommande och personliga frågor, när bloggen handlar om något helt annat. T.o.m. riksdagspolitiker uppmanas att hålla sig till ämnet. Av talmannen.
    Jag är ingen talman – men förundrad över osakligheten i de flesta av kommentarerna. Själva systemet med bloggar är intressant och demokratiskt. Missbrukas det, så kommer det att försvinna. Tänk efter. Före. Ian, som bloggar vidare.

  117. Kachina skriver:

    Ian

    Ett träd och en diskussion har sina likheter. De kommer ur ett frö som slår rot och får en stam (huvudämne) Sedan får det grenar och kvistar som inte har en liket vare sig med rot eller stam, men ändå har ett ursprung ur dessa och ger trädet liv. Löven (Stetsonhattens ironi) faller av till hösten. Om du ser på CB:s blogg, sår han frön som aldrig får rot i en frenetisk, närmast desperat takt.

    mrmhalland

    Folket i USA slöt upp bakom Bush efter 9/11 så mycket att de till och med släppte genom en patriot act som i sig var ett fascistiskt mandat fritt att förfoga över för presidenten. När det sedan visade sig att Bush var ett misslyckande, vände trenden och hade slutat i revolt om inte händelseutvecklingen avbrutits av ett val. Nu har Obama ett massivt stöd, men om han inte lyckas infria sina löften kan det bli oroligt.

    Som du märker rättar även jag in mig i ledet bakom Borg. Det är vad man måste göra i en kris, även om jag är starkt kritisk till Alliansens människosyn och grunden i deras politik. I kris måste ledaren för krishanteringen ha ryggen fri. Så enkelt är det, annars bidrar man till misslyckandet. Om Borg lyckas går både han och folket stärkta ur krisen och min kritik mot Alliansens männskosyn kommer att få svagare verkan.

    Det kan jag bjuda på, ett tag. Men,…..”jag äter upp dem inifrån”, plågar deras undermedvetna vilket är som mest aktivt i sömnen och det skall jag göra tills de förstår att det finns bara en ras, biologiskt, intellektuellt och värdemässigt, den mänskliga rasen.

  118. Peter Hammarberg skriver:

    Kachina
    Din liknelse om fröt, stammen och grenarna var vacker.
    Men om en gren växer sig alltför stor och hotar jämvikten faller den till slut. I naturen av sin egen tyngd, i trädgården för en såg. De frön som faller till marken och gror till sly äts upp av djur eller kapas av trädgårdsmästaren. De får inte ta ljus och näring från sitt upphov.

    Ians inledning om SD, dess roll och hur partiets (ska) hanteras är viktig men har fått samma uppmärksamhet här bland kommentarerna som det fått i det verkliga politiska livet. Några korta kommentarer och sedan försöker vi tiga ihjäl problemet.
    Grevens hypotes om 10% är inte alls orealistisk. I en nätenkät i AB för några dagar sedan fick partiet, om jag inte missminner mig, 19%…

    Det kan inte på något sätt uteslutas att SD 2010 kommer att sitta i Riksdagen och då i en vågmästarposition. Hur ska man då hantera situationen? Ska SD frysas ut, negligeras, behandlas som luft? Ska regeringsfrågan lösas genom ohelíga allianser eller ska nyval utlysas direkt?
    Vari ligger det demokratiska i att, i så fall, helt bortse från kanske 10% av valmanskåren? Vari ligger det demokratiska i att det är det politiska etablissemanget och inte väljarna som avgör vad som är politiskt korrekt?
    Ett parti som redan sitter i många kommunala organ och som kommer in i Riksdagen, har inte det samma rättigheter som de andra partierna?
    Om SD förklaras icke önskvärt idag, vilket parti står på tur i morgon? KD har ju framfört åsikter i några frågor som inte anses riktigt PK, de kanske ligger illa till…

    Om allt detta vet vi intet efter som man valt att försöka tiga bort SD och de parlamentariska problem partiet kan komma att skapa. Man tar inte debatten. Beror det på att man inte litar på styrkan i de egna argumenten? Är man rädd för att man skrämmer bort egna sympatisörer som delar SD åsikter i invandrarfrågan?
    Är man rädd för att med debatter och bemötanden i sak legitimera något man inte vill veta av? Väljarna i ett stort antal kommuner har väl redan legitimerat SD och kommer partiet in i Riksdagen kan väl det anses vara vällegitimerad.

    Tar inte etablissemanget debatten med SD har de sig själva att skylla om partiet blir en verklig kraft i samhället. Om SD, trots en öppen och likvärdig debatt blir det, har väljarna visat att så ska det vara.

  119. Kachina skriver:

    Peter

    Det vi försöker tiga bort är att SD har helt rätt i en sakfråga, invandrarfrågan.

    Däremot är deras lösning av problemet, främlingsfientlighet, inte direkt smaklig. De flesta av oss inser att vi inte kan fortsätta vara en avfallsplats för det ”sopberg” som USA skapar genom sin aggressionspolitik (som de har mage att kalla försvar).

    Vi måste, av ren självbevarelsedrift reglera flyktingströmmen och vi måste framför allt bli effektivare. Skall någon utvisas skall det ske inom sex månader, inte efter sex år när barnen talar flytande svenska, gått svensk skola och har svenska vänner.

    Vita Husets pudel, Sverige, har ju fått offentligt och officiellt beröm av USA för hur duktig den är, men har inte ens blivit tillkastad ett hundben.

    Handläggningen av flyktingfrågan är i grund och botten politisk inkompetens skapad av politiska broilers som aldrig sett verkligheten.
    Låt flyktingar komma hit, men en rättvis prövning får aldrig ta längre tid än sex månader.

    Detta är ett problem skapat av sossarna, som nu utnyttjas av Alliansen för att importera billig arbetskraft. I första fallet råder dumheten i andra fallet råder slugheten. Vinnare är SD. De har rätt i EN sakfråga. Detta sopar banan för en grundläggande människosyn, lika skrämmande som Alliansens.

    Det är INTE humant att ge människor fysiskt och ekonomiskt skydd i sex år och sedan kasta ut dem i otryggheten. Vi kan inte ge skydd åt alla i tredje världen, därtill är vi för små. Vi skall ge skydd åt de som behöver skydd och beslutet får aldrig ta mer än sex månader.

  120. Kachina skriver:

    Logisk idioti, är när man gör besparingar på ett ställe som i sig ökar kostnaderna tiofalt på ett annat ställe.

    Anställ istället tiofalt fler handläggare så att ett ärende kan vara klart inom sex månader.

  121. Peter Hammarberg skriver:

    Nu var ju inte huvudtesen invandrarfrågan, utan hur de etablerade partierna hanterar och har hanterat SD, och, framförallt, hur ska de agera om SD kommer in i riksdagen, kanske i en vågmästarroll.
    En underfråga var också om SD är, eller kommer att bli, ett etablerat parti. Kommer det att vara lika naturligt vid fikabordet att säga ”jag röstade på SD” som det är att säga ”jag röstade på (c)”?
    En annan underfråga var om den politiska tystnaden kring SD beror på att partiet är just det ”som säger vad ni andra tänker” och att de övriga partierna inte vill väcka de sovande björnarna i de egna leden.

  122. Gibson - the maverick skriver:

    Denna underfråga om huruvida SD kommer att bli ett etablerat parti som man kan tala öppet om vid fikabordet är mycket intressant.

    Jag kan ju använda mig själv som exempe pål hur det förhåller sig med mig just nu – vid ”fikabordet” på arbetet (i grupp) skulle jag f.n. inte ta upp ämnet men . . . . . . . . . . däremot dryftar jag gärna frågan när jag är ute med hunden och träffar enskilda hundbekanta.

    Detta tror jag med säkerhet ej beror på ”feghet” från min sida för jag har alltid hävdat mina åsikter i offentliga sammanhang och aldrig varit rädd för vad ”folk” skall tycka men detta med SD känns på något konstiogt sätt inte ”konfortabelt” för mig.

    Detta fast jag vet att problemet egentligen är att det mesta som skyfflas under mattan, blir sämre av att skyfflas dit!

  123. hillary2 skriver:

    Ian Wachtmeister 12:25

    jag kan bara svara för mig själv
    finner dina inlägg så skruvade osakliga och spekulativa att de går att kommentera med högst en kommentar per inlägg ibland ingen
    vill du kan du alltid stänga av mig
    genom att läsa och kommentera på andras bloggar skulle du kunna förbättra din omvärldsanalys

  124. Kachina skriver:

    Ja, SD kommer att bli ett etablerat parti, troligtvis i den storleksordningen Ian förutser och då är det omöjligt för de andra att frysa ut dem.

    Det otäcka är att SD tar sig fram på samma sätt som Alliansen, genom att säga det Jante tänker, med den skillnaden att de har mer substans i sin retorik, än vad Alliansen hade i sitt angrepp på sjuka och arbetslösa. (Förfalskad statistik och rena lögner). Sverige kan inte ensamt ta ansvar för världens flyktingar och om de andra länderna inte tar sitt ansvar, måste även vi införa restriktioner.

    Men, den politiska värdegrunden och människosynen är identisk hos Alliansen och SD. Lika skrämmande, så de torde inte ha några problem att samregera, såvida de inte blir skrämda av sin egen spegelbild.

  125. hillary2 skriver:

    Gibson

    tänk om du kunde lägga lika mycket krut på att förringa SD som du gör på att förringa SAP?🙂
    om du läste deras bloggar på nätet borde du bli mörkrädd och känna igen stöveltrampet
    varför inte kommentera på deras sidor?
    de är mycket debattglada men bara belästa inom ett enda område – argumentationsteknik!🙂

  126. soli01 skriver:

    Jag har roat mig med att läsa SD:s partiprogram och det är inte bara invadrarfrågor som där tas upp. De har mycket mera som kan attrahera väljare att få dess röst. Det har sagts, av de etablerade partierna, att partiet ska tystas ner och det är en mycket farlig utveckling. SD har rätt att finnas som parti och det måste alla inse.
    Ordspråket”Binda ris åt egen rygg” kan vara användbart i sammanhanget!

  127. Ove skriver:

    Huvudtesen här är inte invandringen, skriver Peter Hammarberg. Men den frågan kommer man inte ifrån i fallet sd och dess ev representation i Riksdagen.

    Det är väl ganska naturligt att ett parti som sd får framgång i sin färd mot Riksdagen när det inte finns någon opposition hos de etablerade partierna mot asylinvandringen och de problem som den orsakar. De är faktiskt värre än så då de aktivt förnekar att det är problem där.

    ”Det är INTE humant att ge människor fysiskt och ekonomiskt skydd i sex år och sedan kasta ut dem i otryggheten.”, skriver Kachina. Det håller jag med om.

    Men varför har det blivit så? Här kunde ju senare svenska regeringar ha nappat på och stött den förutvarande brittiske premiärministerns förslag om ett ”Safe haven” gemensamt för alla som söker asyl i något EU-land. Med ett sådant hade ju asylskälen hunnit bli korrekt och rationellt utredda innan någon enskild EU-medlem blivit inblandad och låst i amnestikampanjer och ständiga överklaganden av avvisningsbeslut. För Sveriges del kan man väl anta att sd då inte skulle ha den framgång som vi nu kan skönja.

    Om svenska väljare i ett demokratiskt val vill ha sd som representant för dem i Riksdagen så måste det vara tillåtet, och dess ledamöter respekteras för vad de är – representanter för sina väljare.

  128. Peter Hammarberg skriver:

    Är det inte det politiskt arbete bl a går ut på, att med god argumentation väcka intresse och vinna proselyter?
    Är det därför de etablerade politikerna skyr debatten? För att de är rädda för att få smäll på fingrarna av skickligare debattörer? Debattörer med förmågan att sälja en icke politiskt korrekt produkt.
    Skyr man debatten av rädsla för att de i de egna leden ska börja säga vad de tänker?

    Mona Sahlin försökte för något år sedan men det gick inte så bra och hon fick mycket skäll efteråt.
    Jag tyckte hon gjorde alldeles rätt. Hon tog tjuren vid hornen, hon vågade, hon visade att hon tyckte det var viktigt. Flera borde följt efter, Mona borde försökt igen, bättre förberedd och påläst. Nu fick SD en seger alldeles gratis och ingen har ställt upp för en returmatch. Svagt!

  129. Peter Hammarberg skriver:

    En öppen debatt hade kunnat avslöja att bakom SD välformulerade och i många stycken korrekta kritik av invandringspolitiken, döljer sig främlingsfientlighet, en rädsla för det okända, ett förakt för vad som upplevs som främmande och en glorifiering av Sörgården och folkhemmet ”innan det raserades”.

    Detta syns inte i partiprogrammet, oftast inte ens mellan raderna, partiledningen har rensats från dem som inte kunnat hålla tand för tunga och det kanske t.o.m. är så att den nuvarande ledningen för partiet verkligen tänker, tror och agerar enligt programmet.
    Faran ligger kanske istället i partiets gräsrötter och bland de lokala politikerna. Tar man del av bloggar, insändare och av hemsidor hos vissa extremrörelser med ryckningar i högerhanden som stöder SD, framträder en annan bild. En bild som är skrämmande, som inte bara rör åsikter om invandringspolitikens utformning och som ligger långt från det officiella partiprogrammet.
    Även om SD ledning tar avstånd från detta, går det inte att komma ifrån att det är detta/dessa som förmodligen utgör partiets reella bas.

  130. hillary2 skriver:

    Peter Hammarberg

    de lokala ledarna är overksamma, har avgått eller sitter tysta och har beordrade eller ej skickat det mesta av sitt lokala ekonomiska partistöd till riksorganisationen
    vilket inte är tillåtet
    att kalla SD för en demokratisk organisation är missvisande
    den är lika toppstyrd som SS var

  131. Kachina skriver:

    ”En öppen debatt hade kunnat avslöja att bakom SD välformulerade och i många stycken korrekta kritik av invandringspolitiken, döljer sig främlingsfientlighet, en rädsla för det okända, ett förakt för vad som upplevs som främmande och en glorifiering av Sörgården och folkhemmet “innan det raserades”.”

    Mycket tydlig sammanfattning. Bakom EN sakfråga döljer sig brunranden. Enda sättet att bemöta dem och avslöja dem är att ta debatten. Att ignorera dem är den största hjälp in i Riksdagen de kan få.

  132. Peter Hammarberg skriver:

    Hillary 2
    Du är den ende här som tagit öppen partipolitisk ställning (OK, även Best of Mankind men hon är inte här så ofta) och då för SAP.
    Därför ställer jag denna direkta fråga till dig:
    Varför har SAP (förutom Mona Sahlins ”one night stand”) inte tagit debatten med SD på ett tydligare och mera omfattande sätt än vad man gjort?
    Du kan säkert inte redogöra för partiledningens överväganden men var tror och tycker du som engagerad och hängiven partisympatisör?

  133. bestofmankind skriver:

    Peter,

    Tack för att du kommer ihåg mig trots att jag är inte här så ofta (men läser er varje dag).

    SAP tar striden mot SD i lokala tidnings debatter i mitt område. Faktiskt även Folkpartiet gör det.

    (Detta är den lilla jag kan bidra med i dagens diskussion.)🙂

  134. hillary2 skriver:

    Peter Hammarberg

    jag anser personligen att det är verkningslöst att ta en politisk debatt med SD
    men att massmedia borde klä av dem och visa deras otäcka värdegrund
    fråga riksorganisationen varför de fått mer pengar än de har rätt till
    fråga hur deras partiorganisation ser ut – om den kan kallas demokratisk
    fråga om de inte vill att vi ska följa internationella konventioner som vi skrivit på gällande asylmottagning
    problemet kan vara att de inte ställer upp för en sådan intervju
    Rahmberg i P1 är ju duktig på att klä av politiker
    men jag undrar om han bett SD-företrädare om intervju
    som sagt – jag ser detta som medias uppgift och då inte bara tidningen Expo´s.

  135. Peter Hammarberg skriver:

    Och om medierna sviker, vems är då ansvaret?
    Jag är rädd för att vi (medborgare, politiker och medier) håller på att tiga ihjäl SD ända in i riksdagen.
    Om de kommer dit, beror det på att de fått stå oemotsagda alltför länge och att de lyckats övertyga tillräckligt många väljare.
    Väl i riksdagen med X% röster i ryggen, är det bara att acceptera dem. Så fungerar demokratin.

  136. soli01 skriver:

    Varför är så många rädda för SD? Jag bara ställer en enkel fråga och är bara nyfiken på varför detta parti är så avskyvärt. Läser man vad som framförs på deras hemsida ser jag ingen fara för vårt samhälle om de skulle komma in i riksdagen. Det är väl demokrati som råder i vårt land och har väljarna uppfattat partiets politik så de får deras röst måste vi givetvis acceptera detta. Ska vi förbjuda nya partibildningar – det tror jag inte flertalet vill.
    Ta gärna debatten så vi får veta mera var de står i olika frågor.
    Försök har ju gjorts, men det vill till mera av den varan.

  137. hillary2 skriver:

    Peter Hammarberg

    vi kan bearbeta media så att de ser att det finns ett intresse för ämnet
    vi kan bearbeta statsvetare vi känner till att skriva artiklar
    ansvaret är allas
    ingen kan svära sig fri
    vardagssolidaritet och civilkurage finns men vi har inte alltid förmåga att uttrycka den

  138. hillary2 skriver:

    soli01

    deras hemsida är lika falsk som Hitlers hade varit om han haft en sådan
    SD vill inget annat än att skapa motsättningar mellan olika befolkningsgrupper pensionärer//invandrare, muslimer// ”kristna” etc
    har du aldrig sett deras förespråkare marschera i sina uniformer?
    de har inte klarat av något arbete inom kommunalpolitiken – tror du verkligen att de klarar av rikspolitik?
    Läs gärna Expo…

  139. hillary2 skriver:

    Min senaste kommentar ”väntar på moderering”
    Blir jag därefter avstängd vill jag bara säga tack för mig och hej då!

  140. Kachina skriver:

    Jag är rädd för SD, inte för att ta debatten utan för vad de kan åstadkomma, alltså förstärka de strömningar som redan finns inom Alliansen. Jag vill inte se en stor massa arbetsboskap som göder en liten elit i deras himmelrike, varken genom kommunism eller kapitalism.

    Jag vill inte se ett samhälle med arbetsläger där det lämnas åt en liten elit att besluta om ”dödshjälp åt de livsodugliga”, vilket är en följd av både SD:s och Alliansens politik.

    Du soli01 har tydligen levt i en naiv verkstad hela ditt liv, eftersom du tydligt inte vet hur djävlig människan kan vara och tydligt inte förstår vart alliansens politik leder.

    Italien har redan samlat zigenare i läger. Bush har 800 läger som väntar på arbetsboskap. Alliansen talar om arbetskraftsinvandring när det saknas arbeten, inte arbetare. Det en strömning som går över världen och det är bara en tidsfråga, om inte Obama eller valutakrisen kan bryta trenden, fast det senare torde snarast förstärka den.

  141. Peter Hammarberg skriver:

    Soli01
    Faran med partiet är att vi inte vet om det är en fågel eller fisk.
    Faran är att man skriver en sak i partiprogrammet och säger detsamma från partiledningen, samtidigt som det i partiets historia finns och bland deras medlemmar på nivåerna under ledningen uttrycks åsikter som inte är i linje med vare sig det officiella programmet eller med vad som anses vara passande i vårt nuvarande samhälle. (Jmf mitt inlägg 11:04).
    Faran är att man går till val på och kommer in i riksdagen på en fråga som man profilerat sig på men att man sedan saknar en konsistent och genomarbetad politik rörande alla andra frågor som riksdagen har att ta ställning till.
    Faran, i dessa röstmaximeringens tider, är att de andra partierna tar upp och anpassar sig till SD hjärtefråga med följd att vi får en ännu större politiskt utslätning än den vi redan har och att SD måste bli ännu mera extremt för att fortsatt locka väljare.

    Sedan håller jag helt och hållet med, om partiet har ett tillräckligt stöd bland väljarna för att komma in i riksdagen är partiet legitimerat och ska behandlas som alla andra.
    Så fungerar demokratin och partiet måste accepteras, om än inte dess åsikter.

  142. Kachina skriver:

    Ett förtydligande:

    ”Du soli01 har tydligen levt i en naiv verkstad hela ditt liv, eftersom du tydligt inte vet hur djävlig människan kan vara och tydligt inte förstår vart alliansens politik leder.”,……………på lång sikt, skulle det ha stått. Det är inget som sker i morgon utan det är ett resultat av de små stegens politik som så tydligt avspeglas i Alliansens värdegrund.

  143. soli01 skriver:

    Kachina – Du behöver inte hetsa upp Dig , jag står med båda fötterna på jorden, var så säker. Jag ställde ju en fråga och talade om att deras partiprogram ser bra ut på pappret. Därav har jag defenitivt inte tagit ställning i övrigt. Påpekade helt allmänt, så detta med verkstad osv kan Du glömma.:-) Detta hur djävlig människan kan vara må jag känna till kanske bättre än många andra pga av mitt tidigare arbete.

  144. Carl norberg skriver:

    Runtom i Europa pågår nu någon form av organiserad offensiv emot Romer.

  145. Kachina skriver:

    Jag befarar det. Det är det sätt genom vilket den här typen av retorik först yttrar sig.

  146. hillary2 skriver:

    Jag träffade några gånger en rumänsk ung romsk kvinna som sålde Faktum. På knagglig svenska och engelska kom vi att samtala. Jag frågade henne varför hon sökt sig just till Sverige och hon svarade utbildning. I Rumänien får jag inte studera. Några månader senare ser jag henne på SVT. Det visar sig att hon och några andra romer bor på Meros camping ett reservat för missbrukare och att hon inte är en tonåring utan en stark flerbarnsmamma strax över tjugo som kämpade med myndigheter för att hennes äldsta barn skulle få gå i skolan.

  147. Kachina skriver:

    Det hände sig åren före Kristallnatten att pöbeln gjorde verklighet av det de uppfattat i talen från talarstolarna.

    http://norran.se/nyheter/norrochvasterbotten/article209024.ece

    Förvarningen är för det mesta små händelser utförda av galenpannor.

    Jag har sagt det förut. Bush-kennelns valp i Sverige, Alliansen, är inne på en mycket farlig väg liksom alla de stater i EU som följer den nyliberala strömmen.

  148. Peter Hammarberg skriver:

    Ett svinaktigt beteende som dock inte kan skyllas på Alliansen. Liknande och mycket värre har förekommit över hela landet minst de senaste 15 åren.

  149. hillary2 skriver:

    Peter Hammarberg

    Moderaters människosyn är att den gör skillnad på folk och folk och det efter plånbok
    på 70-talet ”de närande och de tärande”
    på 2000-talet ” de arbetande och de icke arbetande”

  150. Peter Hammarberg skriver:

    Hillary
    Nu förstår jag inte vad du menar!
    Menar du att ett nazistanstruket överfall på en familjs hem i Kåge, norra Västerbotten, har koppling till (m)?

  151. Kachina skriver:

    Peter

    Såna här små händelser, som plötsligt kan urarta till en Kristallnatt, har ALLTID sin grund i en Jante-sträng som förstärkts av krafter som använder dem för egen vinning.

    Alliansen spelade på Jante-strängen från första dagen det bildades, den här gången mot de som inte arbetade, specifikt mot sjuka och arbetslösa, eftersom de vid föregående val lärt sig att invandrare var fredad zon. (Fadäserna i valstugorna.)

    Nu hittade de en grupp som gick att angripa via Jante-strängen, samtidigt som de slog flera flugor i samma smäll genom att invandrare och zigenare gled in på de anklagades bänk utan att nämnas vid namn.

    Det som hände i Kåge är köksbordspolitik, ens respons på det som ekat från talarstolarna. De som drabbas först är de minsta grupperna, invandrare och zigenare. De andra anklagade, sjuka och arbetslösa, drabbas först enbart av ekonomiska sanktioner och byråkratiskt djävulskap, i regi av socialstyrelsen och f-kassan.

    Den fysiska förföljelsen kommer först vid Kristallnatten, när gränsen mellan hutu och tutsi är väl förankrad i det allmänna medvetandet.

    Jag skall säga som det är. Jag tror inte att en politisk broiler som Fredrik Reinfeldt har de kunskaperna att han förstår vart deras retorik och metodik leder. Han följer bara instruktionerna från det republikanska högkvarteret.

    Ännu mindre aning om vad hon gör har tjatterhönan Maud, som pratar om arbetskraftinvandring när vi snart är inne i en 30-tals depression. Folkpartiet är vilse i pannkakan. De har helhjärtat gett sig in i nyliberalismen och känner inte igen sig i tillvaron när de väl kommit dit. Där kan vi snacka om identitetskris.

    Kristdemokraterna däremot, vet exakt vad de gör i nära samarbete med de kristna i bibelbältet, dubbelmoralens hemvist på jorden.

  152. Josef Boberg skriver:

    Hmmm… – Personligen har jag överhuvudtaget ej alls röstat i de senaste tre valen – enär jag ej kunde eller nu kan bestämma mig för om jag vill ha pest eller kolera-politik – i mitt kära fosterland Sverige.

    Dock – inför nästa val finns ju Piratpartiet – och ej minst InterAktivt Folkstyre💡 – som förhoppningsvis ligger vid sidan om pest- och koleraanhanget.

    Så jag får avvakta och se hur det blir med min röst om ca två år❓

  153. Kachina skriver:

    Pirat-partiet är ett enfrågeparti, vilket innebär att resterande är rysk roulette.

    Interaktivt Folkstyre är för tidigt, även om jag precis gett bort en dator till en 78-åring i släkten som vill lära sig. Vi är för få uppkopplade.

  154. Kachina skriver:

    Ian

    Ursäkta om jag avviker från ämnet, men nu kan jag inte hålla käft längre.

    Du är så otroligt bildlik min far (1915-2000) att jag måste be dig kolla släkttavlan. Kanske finner du Tord i Byr, 992-, från Skokloster och sedermera Björkö.

    Ni är helt enkelt otroligt bildlika, ur den vinkeln.

  155. carlnorberg skriver:

    Synes vara ett ämne som är svårt att kommentera.

  156. Peter Hammarberg skriver:

    Kachina
    Det som hände i Kåge är en del av något som funnits i Sverige i minst femton, ja kanske tjugo år, ett samhälleligt gissel sprunget ur en nynazistisk revival med kopplingar till organisationer som BSS, Nationalsocialistisk Front, Svenska Motståndsrörelsen m fl. Organisationerna, om man nu kan tala om sådana, sökte också stöd och ideologisk bakgrund från olika USAmerikanska neonazistiska sammanslutningar, bl a The Order under David Lane.
    Med hjälp av den sk Vit Makt-musiken rekryterades ungdomar, ofta, men inte alltid, arbetslösa med sociala problem, och invandrare och svenskar som inte tillhörde majoritetsbefolkningen (exempelvis judar) utpekades som orsaken till alla upptänkliga problem i samhället.
    Genom en förenklad retorik som gick/går hem i vissa ungdomskretsar har man lokalt varit förhållandevis framgångsrik i sin rekrytering.
    Efter att under 80- och 90-talen verkat ganska öppet med demonstrationer, fackeltåg och direkta aktioner mot olika vänstergrupper och invandrarorganisationer, har man efter sekelskiftet hållit en mera låg profil utåt. Mycket av opinionsbildningen sker nu via nätet där man är mycket snabb med att med namn, bild och adress exempelvis peka ut invandrare som är misstänkta för brott, genom olika ekonomiska sammanställningar försöka visa på hur invandrare ”skor sig på ärliga svenska skattebetalare” och utnyttjar bidragssystemet etc. Via olika hemsidor finns litteratur, musik, propagandamaterial mm till försäljning. Man försöker via ungdomen långsiktigt bygga upp en bas för ett framtida öppet politiskt arbete.

    Deras retorik tar dessutom stöd i de olika teorier som florerar även utanför deras egen krets, exempelvis den om New World Order, påståenden om judiska bankfamiljers dolda globala maktaspirationer mm. Denna typ av global mytbildning utgör ett indirekt och inte försumbart stöd för nynazismen och dess rekrytering.

    Lokalt kan man vara uppmärksam på om små klistermärken med propaganda för olika organisationer eller med slagord mot exempelvis invandrare börjar dyka upp på busskurer, lyktstolpar eller, värst av allt, i skolor. Detta är ett inledande tecken på att man lyckats skaffa en lokal representant som nu börjat sitt rekryteringsarbete.

    Faran hos dessa organisationer ligger kanske inte främst i den typ av händelser som inträffade i Kåge. Den största faran ligger i deras långsiktiga arbete, deras påverkan och hatspridning via nätet och att de som påverkats utgör väljarbasen för förment rumsrena partier som SD.
    Att koppla denna, nästan trettioåriga, utveckling till Alliansen eller till något enskilt etablerat riksdagsparti finner jag synnerligen långsökt och svårbegripligt.

  157. Kachina skriver:

    Ja, verkligen. Synnerligen meningslöst inlägg som får skyllas på trötthet och det faktum att det är lite märkligt att se bilden av sin egen far var gång man öppnar den här bloggen.

    Jag vet att det finns en massa människor som är oerhört bildlika ur en viss kameravinkel, utan att på något sätt vara släkt med någon annan än Adam.
    Det finns till och med de som är bildlika ur alla vinklar. När jag och min fru var på semester i Puerto Rico mötte vi hennes bror på stranden. Han stämde exakt, ur alla vinklar. Det var bara det att han talade ett märkligt språk och hade en helt annan familj.

    På en pub i Hamburg mötte vi Einar från Renholmen. Han pratade lika mycket som den riktige Einar. Det var bara det att han talade tyska och Einar kunde inte tyska.

    När jag ändå spårat ur totalt, kan det vara nyttigt att den unga generationen som lever i nuet, en verklighet fylld av ettor och nollor, får veta hur det var före 1958 när folk fortfarande pratade med varandra. (1958 kom TV:n, då var det slutpratat.)

    Jag satt ofta på kökssoffan hos farfars och lyssnade på när de berättade om släkten. Jag trodde det gällde nyss bortgångna, men när jag för några år sedan började släktforska, kände jag direkt igen n’Zachris från 1600-talet och n’Herse från 1300-talet. Slaget vid Yttervik 1809 kunde jag före historieböckerna påminde mig. Min släkting som med en högaffel tog bort två ryska soldater i Åbyn, Byske, kände jag långt före jag läste kyrkböckerna.

    Under mörka vinterkvällar spreds släkttavlan och stordåden mellan generationer, med en exakthet som imponerade. Det kan finnas anledning för den unga generationen att minnas det, när datorerna slocknat.

    Vår släkthistoria slutar hos Tord i Byr från Skokloster, 992-.

  158. Kachina skriver:

    Tack för ett mycket tydligt inlägg, Peter. Jag vill däremot replikera på detta;

    ”Att koppla denna, nästan trettioåriga, utveckling till Alliansen eller till något enskilt etablerat riksdagsparti finner jag synnerligen långsökt och svårbegripligt.”

    New World Order har en direkt koppling till Bush och republikanerna. Alliansens valrörelse, där man avsiktligt stigmatiserar sjuka och arbetslösa, är en direkt kopia av Bush valrörelser.

    ”svenskar som inte tillhörde majoritetsbefolkningen (exempelvis judar) utpekades som orsaken till alla upptänkliga problem i samhället.”

    Detta var exakt vad Alliansen gjorde. Genom lögn och förvanskad statistik utpekades sjuka och arbetslösa som lata fuskare och orsak till alla upptänkliga och påhittade problem som fanns i samhället. Detta trota att flera hundra miljarder under Perssons tid förflyttats från denn sociala sektorn till övervinster och bonus i börsbolagen.

    Denna förflyttning av tillgångar till de smarta och rika skulle sätta fart på marknaden. Vi har nu facit över hur det gick och de psykosociala störningar som kommer är det pris vi får betala.

  159. Gibson - the maverick skriver:

    Mycket bra inllägg här ovan av Peter H.

    Just detta med kopplingen till New World Order inkl. konspirationsteorierna gäll. judiska bankirfamiljer behövs verkligen belysas på denna blogg eftersom vi har och haft påhälsningar av div. företrädare som försöker ”mörka” så fort detta om ZOG mm mm påpekas.

  160. Kachina skriver:

    New World Order är en mycket vanlig teori bland politiker och makthavare, grundad på en feltokning av det esoteriska budskapet. Samma missuppfattning om det esoteriska budskapet och den ariska rasen som Hitler hade..

    ZOG vet jag inte vad det är. Bankirer är ett skumrask, men att alla skulle vara judar tror jag inte på.

  161. Peter Hammarberg skriver:

    ”Det var exakt vad Alliansen gjorde. ….utpekades sjuka och arbetslösa som lata fuskare och orsak till alla upptänkliga och påhittade problem som fanns i samhället”

    Och det var alltså därför som den nynazistiska attacken i Kåge ägde rum, eller?

  162. Kachina skriver:

    Ja, den är en följd av de signaler som sänds från talarstolarna och tolkas av mobben.

  163. Peter Hammarberg skriver:

    Så kopplingen till en mer än trettioårig nyazistisk uppbyggnad och agitation är en schimär. Svastikan på bollen var bara en avledningsmanöver för att dölja Alliansens främlingshar, eller?
    Nu får du ge dig!!

  164. Gibson - the maverick skriver:

    Kachina 09:00

    ”tolkas av mobben”. Tillhör du själv mobben?
    Eller delar du upp DITT samhälle i ”dom som förstår” resp. ”mobben”?

    Låter nästan som ”över- och undermänniskor” – inte vidare trevligt!

  165. Kachina skriver:

    Svastikan är bara ett medel, en symbol, ett verktyg. Vi kan kalla det vad vi vill, nazism, fascism,…….you name it. Men, vad det i verkligheten är,……är att dela upp samhället i en elit och arbetsboskap. Vad som pågår är kristallklart. Om ni sedan väljer att förtränga och förneka är upp till er.

    Allt detta har sin grund i en feltolkningg av den esoteriska livsåskådningen och den kommande ariska rasen, vilket i sig innebär en plötslig förändring av sinnet, intellekt + känsla = intelligens. Detta har förvanskats till en tro på en intellektuell elit som skall styra jorden. Intellektet är, i de flesta fall, resultatet av de intryck vi tar in från den fysiska omgivningen. När detta intelllekt får kontakt med sin egen själ, det eviga medvetandet. går den individen in i en högre dimmension, som kan liknas vid den plötsliga förändring vi upplevde när vi gick från färgblinda till färgseende. Med plötslig menar jag en tid på flera tusen år. När detta kommer har jag ingen aning om. Det är i varje fall inget som kan påverkas från det fysiska planet.

    Denna feltolkning har först gett oss en Hitler, som trodde det det gällde den fysiska människan. Sedan har det gett oss ett antal intellektuella idioter som tror att ett skolat intellekt skall råda över jorden. Bägge dessa vanföreställningar leder till samma efterräkningar. Vågskålen står och väger nu, meellan förnuft eller slakt av de som anses livsodugliga.

  166. soli01 skriver:

    Agitator – inpiskare – börjar sin skrivning lite lätt för att i slutet alltid komma fram till sitt mål att smutskasta och misstänkliggöra. Det är avslöjande.

  167. Kachina skriver:

    Smutskasta, misstänkliggöra?

    Det är väl tämligen uppenbart att om de intellektuella idioterna inte hittar en lösning på de finansiella problemen och med en population på sex miljarder, slutar detta i ett globalt Bosnien, Rwanda.

    För att lösa problemen krävs intelligens, alltså intellekt + känsla. Girigbukarna måste förstå att lämna från sig makten över rikedomarna. För att få den insikten krävs både känsla och intellekt. Vi får se om den känslan kan väckas hos de behövande.

    Kalla mig domedagsprofet bäst ni vill, men jag säger att det står och väger. Det kan bara sluta på två sätt och det är kristallklart. Sedan är det bara att vänta och se.

  168. Carl norberg skriver:

    Det du menar är att det enbart kan sluta på ett av två sätt, och att vi ännu inte kan se vilket detta sätt är.

  169. Peter Hammarberg skriver:

    Då Kachina kommer ut på tunn is, då de sakliga argumenten tryter och då han riskerar att bli svarslös, tillgriper han en standardlösning som alltid fungerar.
    Han lämnar den reella världen och ger sig ut i den egenfabricerade esoterin med ett bildspråk och med associationer som ingen annan begriper och som följaktligen heller inte går att bemöta eller ens diskutera.

    I denna lilla, eller kanske oändliga, värld snurrar han omkring tills ett nytt ämne med nya infallsvinklar dyker upp. Då landar Kachina i verkligheten igen och deltar i debatten tills han tvingas ut på en ny rymdresa.

  170. Kachina skriver:

    Carl

    Precis

    Peter

    Vissa menar att jag ligger i omloppsbana i ozonlagret. 🙂

    Det du inte förstår, bör du skaffa dig kunskap om istället för att inta en uppgiven attityd.

    På tal om intellektuella idioter. I den artikel jag hänvisade till igår kan du studera ett antal direktörer där det tydligen saknas en oerhörd mängd kopplingar mellan synapserna. Istället för att ta ut en lön på 1,8 milj/mån, skulle det vara motiverat att de fick samma lön som ett butiksbiträde, ca. 18 000/mån.

  171. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Man kan bara konstatera att det är beklagligt att uppleva hur den lille Ekorren i Byske reagerar när han blir trängd och spårar ur.

    Varje gång upprepas samma mantra som följer exakt samma mönster – på något underligt sätt verkar han skruva upp sig själv tills allt brister och han susar omkring i en kaskad av otidligheter – som han sedan puffar ut på bloggen enl. ökänd modell.

  172. Carl norberg skriver:

    Det som en individ kallar idioti kan av andra upplevas som perspektivrikedom, och detta är helt och hållet beroende på hur individen förmår att göra betraktelsen.

    Självklart så kommer individens självsyn ge sin färg på varenda perspektiv som individen betraktar, och ju klarare självsyn desto skarpare omvärldsperspektiv gäller naturligtvis.

  173. Kachina skriver:

    Uppriktighet upplevs ofta som otidligheter.

    Direktörernas agerande, eller brist på rätt agerande, är definitivt otidsenligt och sänder ut fel signaler i samhället.

  174. Carl norberg skriver:

    Otidigheter är i tid fel placerade uttryck, i en ursprunglig mening, vad svarta listan eller språkvården idag kallar detta det vet jag inte.

    Så att uppriktighet kan upplevas som otidig, kan sägas främst bero på viljan hos åhöraren.

  175. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Den irländske poeten och förgrundsgestalten Yeats, Nobelpristagare på 20- talet, fascinerades i unga år av det ockulta men blev med tiden mer fysisk och realistisk.
    I stort övergav han sin transcendentala åskådning men han fortsatte att delvis uppfyllas av någon form av andlighet och cykliska tidsuppfattningar.

    Kanske förhåller det sig på motsatt vis med vännen i Byske för hans kvasiutsvävande nyandlighet verkar bara allt tydligare och tydligare föra honom in i ett virrvarr av
    tankemässiga irrgångar.

    För egen del föredrar jag att ibland svalka av mig med Yeats !

  176. Kachina skriver:

    Det är inte undra på att Yeats tog avstånd från den esoteriska rörelsen som totalt spårat ur på 20-talet. Även Helena Blavatsky tog avstånd från sin egen skapelse innan hon dog, på grund av att den tagits över av krafter som inte kunde hantera kunskapen.

    Jag vill påminna om att jag kom in på spåret Blavatsky/Bailey genom att ”halka på ett bananskal”, i dubbel bemärkelse. Först en oförklarlig upplevelse efter ett fall ner i betongplattan. Därefter, sjutton år senare, att jag ”råkade” titta i en bok där det strålväsen jag mött fanns beskrivet, exakt. Det var känt sedan flera tusen år tillbaka.

    Där före hade jag inte ens hört namnen Blavatsky eller Bailey, än mindre kände jag till någon esoterisk livsåskådning. Det som hände var att jag fick en förklaring på ett flertal oförklarliga upplevelser som jag redan varit med om.

    Jag har alltså ingen tro på något som någon annan prackat på mig genom det skrivna ordet, utan en förklaring på det jag redan varit med om.

    Detta sammantaget har givit insikten att medvetande, energi och ljus är tre aspekter av samma essens. De kan inte förstöras, bara omvandlas/transformeras inom spektrat hög energi (ande-materia) och trög energi (fysisk-materia)

    Ljus (strålning) är materia i dess finaste form. Därav medvetna ljusvarelser och strålväsen med helt rena egenskaper, vilka från källan är; VILJA till KÄRLEK och INTELLIGENS.

    (Förväxla inte kärlek med sex. Det är två vitt skilda saker, det första hör till anden/själen och det andra till djuren)

  177. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Kachina

    Ajdå, du drar fram det olycksaliga cementgolvet igen🙂

    Både Torsten och jag (samt några till) har ju tidigare beklagat den incidenten!

    Men självklart är det inte var och en förunnat att mentalt förvandlas till någonting helt annnat – tänk ändå vad tiden går och att det nu hela 17 år som du framlevt ditt liv mentala liv som ekorre.

    Det är egentligen helt fantastiskt🙂

    Dee Dee Sharp – mer djurisk än en ekorre (i vissa lägen)

  178. Kachina skriver:

    🙂

  179. Carl norberg skriver:

    Jag är inte bekant med varken detta cementgolv eller varför epitetet ekorre används i detta.

    Dock så ser jag det banala i djuriska beteenden, och jag kan vidare konstatera att detta oftast bygger på avsaknaden av tillräckliga erfarenheter i ämnet.

    Detta är precis som allt annat, något som de individer som inte kan hantera detta i överflöd kan ta skada av, medan andra inser den banala verkligheten.

  180. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Carli Boy

    Du är allt en riktig crowd pleaser🙂

  181. Carl norberg skriver:

    Om du hade levt ditt liv som jag så hade du inte heller tyckt att de mest väsentliga längre var att roa sin omgivning eller publik. och alldeles särsklit inte med innehype eller underliggande budskap om sexualitet.

    Det är enbart tröttsamt.

  182. Gibson - the maverick skriver:

    Carli Boy 2:50

    Ibland undrar jag verkligen var du får allt ifrån???????????

  183. Gibson - the maverick skriver:

    Carli Boy

    Vem åsyftas? Kachina?

  184. Carl norberg skriver:

    Varifrån?

    Prova att driva nattklubb runt Stureplan, så lär du ju bli varse.

  185. Carl norberg skriver:

    Den som känner mera djurisk än en ekorre.

  186. Gibson - the maverick skriver:

    Carli Boy

    Det är inte alltid så lätt att hänga med i dina tankegångar . . . . . . . . . . . . . . .

  187. Carl norberg skriver:

    Så torde det vara.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: